Чуровство 2011 - Глава 3
Назад
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ
Вывод один – манипулирование результатами в самой системе. Система всё это подкорректирует. А дальше – как вы проверите? Вы должны проверять все протоколы. На самом деле эти протоколы потом переписываются задним числом (а если надо, то и горят). Поэтому неважно, идёте вы на избирательный участок, не идёте, уносите домой этот бюллетень или не уносите, изменяют его после подписи наблюдателя. Всё это никакой роли не играет. Система существует параллельно.
Среди тех, кто обслуживает систему и ставит обновление программного обеспечения, бытует мнение, что реальные рейтинги партии власти где-то 7 – 8%, поэтому тут никакие вбросы, карусели и «леваки» не помогут, они только создают дымовую завесу. Кстати, эти значения (7– 8%) совпадают с объявленным числом членов ЕдРа, получается, что или они голосуют сами за себя, или эта численность, как и все, что связано с ЕдРом, тоже не соответствует действительности, так как есть и сторонники (Единый народный фронт). Кстати, а это уже совсем из области фантастики, такие же цифры приписывают регионам-чемпионам по ЕдРу, выдающем на гора более 90% за ЕдРо. Ведь они удаленные и малодоступные, добраться туда наблюдателям дорого и сложно. Каков простор для махинаторов всех властей!
Поэтому неудивительно, что информация, размещенная в системе ГАС ВЫБОРЫ, не имеет юридической силы, она и называется предварительной. Официальные данные о результате голосования передаются в вышестоящую комиссию исключительно на бумажном носителе, заверенном печатью и подписью председателя, секретаря и членов комиссии. Копия данных протоколов выдаются наблюдателям, присутствующим на избирательных участках, и наблюдавшим за процессом подведения итогов голосования.
Выход один: нужно ликвидировать монополию ЦИКа на систему ГАС ВЫБОРЫ и сделать ее общественной. Для этого в ней необходимо установить автоматизированные рабочие места для наблюдателей разного уровня. Одни – для наблюдателей на участках, другие – в штабах партий, третьи, скажем, – в Госдуме (все эти детали можно продумать и установить законодательно). И не нужно никаких «параллельных подсчетов» и тысяч общественных наблюдателей (на следующих выборах 4 марта планируется использовать до 300 тыс. волонтеров-наблюдателей).
Главное – чтобы само общество в реальном масштабе времени могло наблюдать и контролировать работу системы и ход определения результатов голосования. И если к этому добавить обязательную автоматизацию участковых избирательных комиссий, вот тогда ГАС «Выборы», как и задумывалось проектировщиками, будет «открытой, социально и политически нейтральной системой, функционирующей в публично-правовом поле, напрямую затрагивающем интересы общества и граждан, инструментом государственного строительства и общественного контроля». Подтвердится и ее статус как государственной, главной целью которой является обеспечение справедливых выборов. Без этих основополагающих принципов говорить о ГАС ВЫБОРЫ как о законченной, юридически безупречной, социально и политически безопасной системе не приходится. И в этом смысле предстоящие парламентские выборы не будут честными – возможность фальсификации итогов голосования заложена властями в самом существовании ручного голосования на избирательных участках. Все остальное – от лукавого.
Еще 1995 году ЦИК принял решение об автоматизации избирательных участков с помощью специальных сканеров (комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБ) с прозрачными урнами, позволяющие сразу перевести данные о проголосовавших. Однако их количество в масштабе страны столь малочисленно (десятки – сотни на область), что в основном они устанавливаются на участках, где голосуют представители власти различных уровней. Тем не менее наблюдателями подмечено, что результаты, получаемые с их помощью, более похожи на те, которые имеют место для «честных участков». Подробно сравнение результатов, полученных на участках с КОИБ и без них, интересно представлены в газете «Троицкий вариант» (http://trv.nauchnik.ru/40N.pdf) Интересно, что на выборах 2007 – 2008 гг. г. в Москве было чуть ли не треть КОИБов, а на нынешних – всего около 300 (из 3300). Остальные таинственным образом сломались. В Питере всего 20. Но в итоге, в прошедших выборах участвовало порядка 5000 автоматов (подробности см. в постановлении ЦИК, изданном за 1,5 месяца до выборов http://www.cikrf.ru/law/decree_of_cec/ 2011/10/20/ /Zp11407.html).
Приняв в свое время Федеральный закон о ГАС «Выборы», парламентарии собственными руками создали монополию Центризбиркома. Записанное там можно свести к одной фразе – всё: и сама система, и право на её эксплуатацию, и сведения об итогах голосования принадлежат ЦИКу. Он их хозяин! Но если на непрозрачность подсчета жалуются депутаты, то каково простым наблюдателям, которых на избирательных участках часто просто гонят взашей? Ведь что получается: народ у нас по Конституции – высший и единственный источник власти. Однако, по заведенному властями порядку, подсчет голосов, объявление результатов выборов, формирование органа власти почему-то оказалось в руках чиновников «министерства по выборам», как еще называют ЦИК.
Добиться отмены выборов, признанных ЦИКом законными, невозможно. Почему заведен такой порядок? По логике статьи Основного закона, народ не должен доверять процесс формирования власти никакой чиновничьей «конторе». Допустим, ЦИК кристально чист, но в случае фальсификации выборов на местах он становится соучастником захвата власти. А такой возможности не должно быть даже теоретически.
После прошлых выборов в Госдуму 2007 г. депутат Нина Останина, известная в Кузбассе возмутительница спокойствия, пришла к окончательному выводу, что итоги голосования сочиняются задолго до самого голосования и рассылаются губернаторам и в ЦИК для неукоснительного исполнения. Накануне президентских выборов 2008 г. она поставила вопрос о неконституционности самого Центризбиркома. В самом деле, этот организатор парламентских и президентских выборов – орган, формирующий органы власти и выдающий удостоверение самому президенту, даже не упомянут в Конституции страны.
Владимир Чуров оказался на посту главы ЦИКа совершенно по тому же алгоритму, что и все современная политическая элита.
В начале 2007 г. убрали Александра Вешнякова, который открыто позволял себе выражать недовольство кромсанием избирательного законодательства в пользу «любимой партии». Его не просто сняли с должности, но и по старой доброй традиции услали послом в Латвию, чтобы не болтался под ногами и не сказал него ни надо. Потому-то он постоянно сопротивлялся введению таких модернизаций как отмена порога явки, выборности губернаторов, графы «против всех», одномандатных округов и введению голосования на выборах в Госдуму исключительно по партийным спискам, что, разумеется, противоречат Конституции.
Там про фильтрацию кандидатов по партийной принадлежности ничего не сказано. Там просто говорится о равных, свободных, открытых выборах и про право каждого из нас избирать и быть избранным. Без всякого на то согласия господ Грызлова или Зюганова, которым, как говорят, за места в списках надо еще и платить.
Во-вторых, из положения о ЦИКе изъяли пункт, по которому его членами и, естественно, главой могли быть только юристы. А Владимир Евгеньевич у нас, как известно, журналист и по совместитульчтву физик, посвятивший немало изысканий истории царской армии и белогвардейщины. Он ее горячий знаток и поклонник.
Накануне его вознесения СМИ писали: «Чуров пришел на работу в комитет по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга в 1992 году, когда комитет уже возглавлял Владимир Путин, постепенно стал его заместителем, потом начальником одного из управлений.
Понятно, теперь, каким образом он угодил на вершину счетного ведомства.
С тех пор, как бы ни проголосовали наши избиратели на думских, региональных или президентских выборах, всегда чудесным образом добивалась конституционного большинства партия власти и нужный Кремлю кандидат. А как же иначе, если руководящим для всех избирательных комиссий стал бессмертный афоризм Владимира Евгеньевича: «Путин всегда прав». Он облетел все СМИ и снял последние сомнения в том, как эти «победы» куются. И для чего, собственно, нужен сам ЦИК.
И хотя накануне прошлых выборов в ГД он клялся бородой, что они будут честными, скандалы не заставили себя ждать. Они поражали массовыми вбросами бюллетеней, «каруселями», махинациями с открепительными талонами и прочими фальсификациями в пользу «партии сласти» на уровне УИК.
Да и само оспаривание – занятие, конечно, увлекательное, но бесполезное, ибо это еще никому не удавалось. Как становится очевидным из детального знакомства с УИК – это в основном дымовая завеса.
Поэтому удивительно, что партии и общественные организации направляют огромное количество людей для наблюдения за результатами голосования на УИК. Они, видимо, предполагают, что в дальнейшем эти результаты контроля не потребуют. Давно стало ясно, что нужно вернуть ГАС ВЫБОРЫ народу, сделать ее общественной, какой она и должна быть и какой она запроектирована . Для этого в ней должны быть установлены компьютеры (автоматизированные рабочие места) для наблюдателей всех уровней. Одни – для наблюдателей на участках, другие – в штабах партий, третьи, скажем, – в Госдуме, Совете Федерации, Общественной палате...
Следует помнить, что возможность фальсификаций заложена в самом существовании ручного голосования на УИК и ручном подсчете голосов. А потому героические усилия армии наблюдателей и попытки схватить махинаторов за руку также оказываются малоэффективными…
Так почему доблестная оппозиция оставила вне сферы своего влияния автоматизацию УИК? Нет, не с помощью дорогостоящих сканеров типа КОИБ, которые тоже уже научились обманывать. А так, чтобы нажал на сенсоре кнопку – и голос сразу оказался в центральном компьютере, в ЦИКе, минуя все промежуточные звенья.
Но не менее важно, что система – отличный мониторинговый индикатор. Её информация бесценна для тех, кому она доступна. И, конечно, власти используют ее сегодня, пользуясь тем, что страна расположена в 9 часовых поясах. По результатам голосования, скажем, на Дальнем Востоке можно сориентироваться и принять нужные меры, чтобы на Урале или в Калининграде сделали «правильные» выводы в пользу своей партии. Что и происходит скорее всего.
Вместе с тем ГАС ВЫБОРЫ – отличная мониторинговая система. Её информация бесценна для тех, кто ею владеет. И, конечно, ее используют, пользуясь тем, что страна расположена в 11-часовых поясах. По результатам голосования, скажем, во Владивостоке, власть может соорентироваться и принять меры, чтобы на Урале или в Калининграде сделали "правильные" выводы в пользу своего кандидата или партии.
Если бы представителям общественности была доступна вся служебная информация системы о ходе голосования по стране, они наверняка заметили бы одну странную картину. Некоторое количество избирательных участков или регионов, казалось бы, ни с того ни с сего задерживают передачу протоколов в территориальные избиркомы. По "случайному" стечению обстоятельств это, как правило, такие "медвежьи углы", где нет наблюдателей. Есть хорошая "народная примета": там, где информация задерживается, происходит что-то нечистое.
«Политическая ночь», когда глава ЦИК каждый час объявляет итоги голосования по стране – это шоу для электората. Оно идет по заранее заданному сценарию с созданием иллюзии, что всё происходит онлайн. На самом деле поступающая в ЦИК информация доводится до избирателей на много часов позже. По логике, результаты парламентских выборов во Владивостоке доступны днем в день выборов, но их якобы начинают «рассекречивать» после 20 вечера, когда закрываетсяся последний участок в Калининграде. Все правильно, это по закону. Но как нам показывали итоги голосования? Крошечными крупицами по 2–3%, хотя у ЦИКа к тому времени уже есть 100%-ные данные по Владивостоку. Зачем это дозирование? Оно вызывает подозрение, что ЦИК с этой информацией просто совершает махинации.
В законе о выборах немало положений, позволяющих посторонним лицам вмешиваться в базу данных системы. Например, ст.20 регламентирует ее использование «для решения задач, не связанных с выборами и референдумом». Но что это за задачи? В законе не сказано.
К системе с непонятными целями могут подключаются совершенно посторонние лица? Кто они? Кто даст гарантию обществу, избирателям, что неизвестные «пользователи» не имеют возможности корректировать итоги голосования, «скачивать» или даже вносить изменения в данные об избирателях? К тому же ст.18 разрешает доступ к информационным ресурсам системы даже сотрудникам аппарата ЦИК и его Федерального центра информатизации.
При проектировании системы был разработан специальный Федеральный закон, запрещающий подключение системы к сети Интернет и другим корпоративным сетям, чтобы исключить хакерское вторжение в систему. Информационная безопасность обеспечивается также жесткими организационными и программно-аппаратными мерами. Но время шло, совсем изолировать результаты выборов от интернета не удалось, но реализован этот доступ так, чтобы отпугнуть пользователя. То же касается и самой выложенной в интернет информации.
Крайне неудобен для поиска, использования и распечатки данных.
Имеется сайт – форум для специалистов, но, по данным разработчиков аналогичных систем, доступ туда возможен только для ограниченного круга лиц.
Система ГАС "Выборы" это тайна за семью замками. Можно только догадываться, какие возможности предоставляются администраторам этой системы. Её исходные коды никогда и нигде не публиковались. Хотя во всем мире системы подсчета голосов и софт для избирательных машин имеют открытый программный код. То есть любой гражданин или организация могут затребовать исходный код (а во многих штатах США он размещен на официальных серверах) и проверить, правильно ли рассчитываются результаты выборов и есть ли в коде программы специальные функции (как говорят специалисты, закладки), предоставляющие лазейки для фальсификаций. Россия чуть ли не единственная страна в мире, где код программного обеспечения для проведения выборов полностью закрыт!
Закон в принципе запрещает распространять информацию о ходе голосования в регионе до закрытия последнего участка. Но если его проанализировать, то видно: он допускаете такую цепочку технических действий, в результате которых администрация региона может получить доступ к информации практически в любое время. Нет сомнений, что они этим пользуются.
Для организации общественного контроля нужна самая малость – установить комплексы средств автоматизации, например, в зале заседаний Госдумы либо в штабах партий и объединений. И пусть их представители в реальном времени наблюдают за ходом подведения итогов голосования по стране. Да они сами оплатят всю технику, если им предложить! Такой общественный контроль свел бы на нет подозрения в фальсификациях, да и саму их возможность. На всех этапах создания системы разработчики это предлагали это, но ЦИК категорически возражал. Оно и понятно: он теряет истину в последней инстанции. К тому же опасаются, что тогда судебных разбирательств не оберешься. Как раз наоборот!
И вот представьте парадокс: Федеральная программа развития системы ГАС ВЫБОРЫ считается выполненной, отпущенные на нее миллиарды народных рублей полностью израсходованы, а на избирательных участках все те же допотопные урны. Удивительно, почему кандидаты в госдумы и президенты до сих пор не поставили перед Счетной палатой и генпрокуратурой вопрос: куда ушли бюджетные деньги, предназначенные на компьютеризацию избирательных участков? Почему они не требуют их автоматизации?
Вместо жалоб на «административный ресурс» и информационный произвол кандидатам в президенты еще не поздно потребовать установить контрольные компьютеры в своих штабах. Технически сделать это несложно (ведь создали же буквально с космической скоростью проект системы видеонабдюдения, о его качестве смотри ниже). Без такого общественного контроля все официальные заверения в объективности подсчета и невозможности фальсификаций будут звучать неубедительно.
Однако удивительно, что система, созданная более 15 лет назад, до последних выборов обслуживала только небольшую часть территории России.
В этом году она впервые (по заявлениям) обеспечила 100%-ный охват избирателей, но в отличие от подобных ситуаций, это не стало «новостью». И этот государственный многолетний проект, призванный увеличить прозрачность, точность, законность, ну и т.д. избирательной системы – один из центральных аспектов программы модернизации страны. То есть не последовало победных реляций, наград, огромных премий и т.д., впрочем, они могут быть засекречены. Видимо, проект не оправдал доверия.
Люди, имеющие отношение к ГАС ВЫБОРЫ часто заявляют, что в их системе ничего невозможно сфальсифицировать. Однако судебная практика (см. обзор "Российские выборы: скандал за скандалом") опровергает их заявления. Секретарь ТИК города Орехово-Зуево, руководитель группы контроля за работой ГАС ВЫБОРЫ М.В.Царьков, одновременно являвшийся системным администратором комплекса средств автоматизации, в марте 2004 г. внес изменения в данные 13 из 58 протоколов УИК, размещаемых в системе, увеличив количество проголосовавших избирателей более чем на 6 тысяч человек, а показатель явки – с 49,8 до 55,7%. Согласно приговору Орехово-Зуевского городского суда, М.В. Царьков признан виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. (Из "Доклада председателя ЦИК РФ А.А. Вешнякова на семинаре-совещании председателей избирательных комиссий субъектов РФ 30.06.2005 г."). Оказалось, что бедный сисадмин работал за три зарплаты разом (http://forum.top.rbc.ru/index.php?s)
Впрочем, это случай не единичный (вспомните г-на Мышленника из г. Мурома). Думаю, что в следующие «кристально чистые выборы» все (или почти все) председатели ТИКов (или почти все) окажутся по совместительству сисадминами, и махинации модернизированы, и в конце концов, значительная экономия расходов на выборы (http://obkon.ucoz.com/forum/6-41-1).
Главным недостатком ГАС “Выборы”, которая была разработана 17 лет назад и не проходила государственные приемочные испытания с 2004 г., является архаичность ее оборудования и программного обеспечения, что косвенно признают и сами работники ЦИК, – считает шеф-редактор журнала SEO Digest Виталий Микрюков (http://www.serp.by/temy/seo-digest).
- В систему входят около 70 тыс. компьютеров (в настоящее время снятых с производства), большая часть их из которых чисто технически не в состоянии работать с современным международным ПО. В ЦИКе просто бояться запускать новое программное обеспечение на старых машинах. В результате ГАС, по сути, сейчас является лишь механической ширмой для общественного мнения, тогда как реально голоса подсчитываются вручную. Как они подсчитываются, все смогли увидеть 4 декабря».
Для того чтобы работа ГАС «Выборы» не была окружена большим количеством мифов необходимо сделать открытым код всего ПО, причем это программное обеспечение должно быть мирового уровня, тогда все заинтересованные стороны смогут убедиться в его надежности и эффективности, а гарантами этого ПО могут выступить крупнейшие международные организации, включая ООН. А каждый технический эксперт сможет оценить систему на наличие закладок. За исключением самой системы голосования за того или иного кандидата, которое по закону является тайным, остальные опции системы могут быть открытыми, например, электронный сбор подписей за партии, или за кандидатов.
Модернизация и открытость ГАС ВЫБОРЫ могут стать тем самым инструментом, который сразу уничтожит все разговоры о фальсификациях, Пока что ГАС ВЫБОРЫ – это своеобразный Интранет ЦИКа с непонятной социальной функцией. Власти сделали эту систему изолированной от сетей внешнего доступа якобы, чтобы не стать объектом DDos-атак. А на самом деле закрыли эту систему от любого общественного контроля.
В заключение, хотелось бы привлечь внимание к вопросу, когда и каким законом (указом, распоряжением) был создан ЦИК, каковы его цели и задачи?
Настоящим потрясением для меня стало отсутствие на его сайте каких-либо сведений на этот счет. Уважаемое ведомство, оказывается, не хочет знать своего родства. Поинтересовался у знакомых депутатов Госдумы, но в ответ – пожимание плечами: не знаем: не задумывались, не слыхали, не видели.
Скорее всего, нет такого закона. Во всяком случае, в Конституции РФ об этом важнейшем элементе всей конституционной конструкции государства ничего не сказано.
А потому – открытие первое: если нет закона, где четко прописаны права, обязанности ЦИК и его членов за проведение равных, демократических и справедливых выборов и их ответственность за нарушения, то все, чем он занимается, есть, по меньшей мере, любительщина и волюнтаризм.
Это как с Администрацией президента. В Конституции, правда, есть о ней упоминание, но специальным законом ее функции, цели и задачи не определены. Поэтому она может делать с партиями все, что ей заблагорассудится. Хотя по закону госчиновнику, влезать избирательный процесс категорически запрещено.
Не случайно международные наблюдатели, особо отмечают вопиющее вмешательство Администрации президента в ход избирательной кампании для обеспечения «Единой России» парламентского большинства, нарушающее все законы, связанные с проведением выборов.
И после этого стоит ли удивляться, почему за минувшие так и не установлен общественный контроль за работой системы ГАС ВЫБОРЫ, как и противодействие технологии «паровозов». Ведь нигде в мире не найдешь такого чуда, чтобы беспартийные президенты, губернаторы, главы регионов, министры и т.д. становились во главе списков какой-либо партии и всей силой своей власти обеспечили ей победу, а потом из 328 депутатов правящей партии 100 человек отказывался от мандатов в пользу лиц, вообще-то никем не избранных.
Это чисто российское "ноу-хау". Об «отказниках» на выборах-2003 и -2007 см. здесь (http://www.novayagazeta.ru/society/35864.html).
Первые выборные “паровозы” сошли с конвейера в 1993 г. Столь ненавистные сейчас члены российского правительства того времени тянули за собой на выборах списки. Правда, это были еще не те “паровозы”, что сейчас, — потому что от думских кресел они не отказывались, не было смысла. Закон это позволял. Тогда список “Выбора России” возглавил первый вице-премьер Егор Гайдар, который пошел работать депутатом Госдумы. Совмещали кресла в Думе и правительстве Сергей Шахрай и Александр Шохин.
Пора об этом ноу-хау ставить вопрос перед Генпрокуратурой и Конституционным судом РФ! Не поможет – перед мировым сообществом! Пусть оно разъяснит нашим избирателям, насколько изобретенная в России президентско-губернаторская «давиловка» соответствует закону и конституционному принципу разделения властей. В 1995 г. стали появляться уже настоящие (в современном понимании этого термина) “паровозы”. Партию “Наш дом России” возглавлял Виктор Черномырдин, 2-м номером шел Никита Михалков, оба от мандата отказались. У коммунистов от мандата отказался Аман Тулеев (3-е место в списке). Однако в широкий прокат идея вышла во время парламентских выборов 2003 г., когда 29 губернаторов и еще 8 крупных региональных чиновников и бизнесменов «притворились» кандидатами в депутаты и были избраны. Список из 37 отказников и их заявления приведены в compromat.ru).
Особенность кандидатов-“паровозов” нынешних выборов заключается в том, что: губернаторы да и высокопоставленные чиновники используют выборы еще и как демонстрацию собственной лояльности центральной власти. Эту практику беззастенчиво использовали и “паровозы”-оппозиционеры. Ими, как правило, были депутаты Государственной думы. Никто из них не пошел работать в Законодательные собрания.
ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТОВ
Российские политологи и обозреватели западных СМИ сходятся во мнении, что партия власти ослабила свои позиции на прошедших 4 декабря парламентских выборах во многом благодаря активному противодействию наблюдателей на выборах, предотвративших массовые фальсификации.
Но вот прошли выборы, голоса избирателей подсчитали в УИК, члены комиссии подписали, часто с приключениями, итоговый протокол. А что будет дальше? Итоговый протокол, списки и бюллетени отвезут в ТИК (территориальную избирательную комиссию). В ТИК администраторы нижнего уровня под контролем наблюдателей вводят (это в идеальном случае, если соблюдается закон) данные протокола в систему ГАС ВЫБОРЫ. Распечатка с введенными данными из системы сверяется с данными в итоговом протоколе. После этого протоколы участковых избирательный комиссий и бюллетени сдаются на хранение. С этого момента контроль наблюдателей прекращается. Таким образом, он закончился всего лишь на стадии передачи данных в ГАС ВЫБОРЫ.
Но приключения протокола, выверенного и подписанного под неусыпным надзором наблюдателей и волонтеров, после перевода в компьютерную форму в ТИК (первичное звено ГАС ВЫБОРЫ, на этом не кончаются.
Дело в том, что избирательные комиссии всех уровней, а их более 95 тысяч, буквально с первых же выборов 90-х годов, тонули в бумагах. Вручную приходится «перелопачивать» миллионы листов документации, что требует немалых финансовых и материальных затрат, и, конечно же, не обходится без ошибок. Ясно, что допотопным образом проводить выборы и вести подсчет нельзя – обработку документации решили поручить автоматике. Как справилась автоматика с подсчетами, будет видно позже, но уже сейчас можно сказать, что с фальсификациями она справилась отлично.
Про систему рассказывают легенды. Одни говорят, будто она в состоянии обнаружить в избирательных протоколах малейшую фальшь и не пропустить ее в центр. Другие, наоборот, утверждают, что позволяет едва ли не из Москвы приписать «нужному» кандидату необходимый процент голосов.
А как на самом деле? (Источник: newsland.ru)
Надо отдать должное разработчикам системы: они исходили из того, что она должна стать не только и не столько «электронным счетчиком», но и контролером правильности подсчета, причем в соответствии с законом. Так что им пришлось идти с законодателями нога в ногу – одни создавали новое избирательное право, другие переводили его в электронную форму.
По задаче, которую ставили перед собой разработчики системы, результаты, введенные на стадии ТИК, невозможно изменить. Был сделан упор на алгоритмы неуничтожаемости первоначальной информации. В случае какого-либо «подправления» результатов по указке каких-либо должностных лиц система должна была автоматически возвращать их в первоначальный вид.
Еще в 1995 г. Центризбирком принял решение автоматизировать УИК. НИИ «Восход», как генеральный разработчик ГАС «Выборы», был готов к выполнению этой задачи. За 16 лет ее выполнить было можно и нужно. Тем более что сегодня в каждой школе, где проходит голосование, есть Интернет. Но верх взял ЦИК, который стал полновластным хозяином системы. Видимо, на этом уровне, ему автоматизация не нужна и даже вредна. Поэтому разработчика после пуска первой очереди системы быстро от нее отстранили. Ведь ручное голосование и ручной подсчет голосов – отличная питательная среда для манипуляций и фальсификаций.
Это заявление как никогда актуально для нас. Система фальсификации у нас в России уже создана, причем на бюджетные деньги. Поддержание ее и модернизация каждый год осуществляется из бюджета. Это поразительно. Нигде в мире вы не найдете такого монстра, как наш Центризбирком, наделенный колоссальными карательными полномочиями. Разве неудивительно, что исполнительная власть вправе казнить и миловать партии? Ни одна партия в мире не просит чиновников права участвовать или не участвовать в парламентских и президентских выборах. Нигде некий «Центризбирком» не снимает с выборов кандидатов и целые партии. Это чисто российское «ноу-хау».
Но нелишне напомнить, что такого монстра, как российский ЦИК, с его колоссальными карательными полномочиями нет ни в одной стране мира. Ни в Европе, ни в Америке, ни черной Африке. Там выборы проводят либо МВД, либо временные общественные организации.
В 2003 году система была модернизирована, однако основной разработчик системы Ю.Ломов уже в этом участие не принимал. Появилась информация, что она сделана с помощью американских специалистов. Мало кто знает, что теперь к названию прилипла маленькая буква «м» – модернизированная. В чем заключался смысл модернизации, если не входить в технические детали, объяснить не возможно. Но есть свидетельства, что администратор главного сервера поимел доступ в специальное меню системы, которое позволяет по своему усмотрению вбивать любые цифры перед выводом финального протокола на экраны в Избиркоме. И проконтролировать это – практически невозможно.
По правилам (есть свидетельства, что они часто не выполняются), до момента введения протоколов голосования в систему ГАС "Выборы" формируется группа контроля за введением этих данных. В группу контроля могут входить члены комиссии с правом решающего или совещательного голоса, а также представители политических партий. Весьма вероятно, что именно это отразилось на экранах ТВ «Вести-24» (см. выше).
В конце дня составляется итоговый бюллетень.1 точка ввода результатов голосования примерно обслуживает 4–5 избирательных участков, участков примерно 95 тыс., а всего порядка 3000 пунктов ввода информации и, соответственно, столько же бюллетеней. Хотя известно, что позже, эти бюллетени могут переписываться, например, в случае обнаружения в них ошибок.
Одна точка ввода результатов голосования обслуживает обычно 4 – 5 территориальных избирательных участков. Всего пунктов ввода информации около 3 тысяч. На этом процесс контроля, якобы, заканчивается.
После ввода данные сверяются с оригинальным протоколом, и отправляются по системе в вышестоящую комиссию.
Декларируется, что информация защищена от самовольного внесения изменений в данные протокола. Любое изменения фиксируется в системе ГАС "Выборы" и передается в вышестоящую комиссию.
Любопытно, что дальше происходит «петля» (кстати, это нарушает все мыслимые принципы компьютерной обработки документов): данные сначала идут от низовых подразделений в центральный сервер ЦИК, и только оттуда спускаются в областные подразделения обратно. Сервер ЦИК берёт данные от низовых подразделений, корректирует их, а потом спускает в территориальные избиркомы субъектов федерации. На месте их не складывают, или нет таких компьютеров (они давно уже устарели), которые бы это могли делать, или это является одним из пунктов махинаций. В субъектах федерации в свою очередь, составляют бумажные протоколы по принятым из центрального сервера данным и всё шито-крыто. Чтобы узнать реальные результаты, нужно взять эти десятки тысяч (?) низовых протоколов по каждому участку и самому их пересчитать. А вы попробуйте получить копию хотя бы одного.
Ниже приведен пример сравнения результатов, полученного из системы ГАС ВЫБОРЫ протокола, и – сохраненного наблюдателем. Материал вполне адекватен, так как содержит номер избирательного участка, подписи и печать. Многочисленные «адвокаты» партии власти могут проверить, если захотят.
Но вот прошли выборы, голоса избирателей подсчитали в УИК, члены комиссии подписали, часто с приключениями, итоговый протокол. А что будет дальше? Итоговый протокол, списки и бюллетени отвезут в ТИК (территориальную избирательную комиссию). В ТИК администраторы нижнего уровня под контролем наблюдателей вводят (это в идеальном случае, если соблюдается закон) данные протокола в систему ГАС ВЫБОРЫ. Распечатка с введенными данными из системы сверяется с данными в итоговом протоколе. После этого протоколы участковых избирательный комиссий и бюллетени сдаются на хранение. С этого момента контроль наблюдателей прекращается. Таким образом, он закончился всего лишь на стадии передачи данных в ГАС ВЫБОРЫ.
Но приключения протокола, выверенного и подписанного под неусыпным надзором наблюдателей и волонтеров, после перевода в компьютерную форму в ТИК (первичное звено ГАС ВЫБОРЫ, на этом не кончаются.
Дело в том, что избирательные комиссии всех уровней, а их более 95 тысяч, буквально с первых же выборов 90-х годов, тонули в бумагах. Вручную приходится «перелопачивать» миллионы листов документации, что требует немалых финансовых и материальных затрат, и, конечно же, не обходится без ошибок. Ясно, что допотопным образом проводить выборы и вести подсчет нельзя – обработку документации решили поручить автоматике. Как справилась автоматика с подсчетами, будет видно позже, но уже сейчас можно сказать, что с фальсификациями она справилась отлично.
Про систему рассказывают легенды. Одни говорят, будто она в состоянии обнаружить в избирательных протоколах малейшую фальшь и не пропустить ее в центр. Другие, наоборот, утверждают, что позволяет едва ли не из Москвы приписать «нужному» кандидату необходимый процент голосов.
А как на самом деле? (Источник: newsland.ru)
Надо отдать должное разработчикам системы: они исходили из того, что она должна стать не только и не столько «электронным счетчиком», но и контролером правильности подсчета, причем в соответствии с законом. Так что им пришлось идти с законодателями нога в ногу – одни создавали новое избирательное право, другие переводили его в электронную форму.
По задаче, которую ставили перед собой разработчики системы, результаты, введенные на стадии ТИК, невозможно изменить. Был сделан упор на алгоритмы неуничтожаемости первоначальной информации. В случае какого-либо «подправления» результатов по указке каких-либо должностных лиц система должна была автоматически возвращать их в первоначальный вид.
Еще в 1995 г. Центризбирком принял решение автоматизировать УИК. НИИ «Восход», как генеральный разработчик ГАС «Выборы», был готов к выполнению этой задачи. За 16 лет ее выполнить было можно и нужно. Тем более что сегодня в каждой школе, где проходит голосование, есть Интернет. Но верх взял ЦИК, который стал полновластным хозяином системы. Видимо, на этом уровне, ему автоматизация не нужна и даже вредна. Поэтому разработчика после пуска первой очереди системы быстро от нее отстранили. Ведь ручное голосование и ручной подсчет голосов – отличная питательная среда для манипуляций и фальсификаций.
«Нам не нужна автоматизированная система
фальсификации выборов, мы создадим государственную…»
фальсификации выборов, мы создадим государственную…»
Александр Лукашенко
Это заявление как никогда актуально для нас. Система фальсификации у нас в России уже создана, причем на бюджетные деньги. Поддержание ее и модернизация каждый год осуществляется из бюджета. Это поразительно. Нигде в мире вы не найдете такого монстра, как наш Центризбирком, наделенный колоссальными карательными полномочиями. Разве неудивительно, что исполнительная власть вправе казнить и миловать партии? Ни одна партия в мире не просит чиновников права участвовать или не участвовать в парламентских и президентских выборах. Нигде некий «Центризбирком» не снимает с выборов кандидатов и целые партии. Это чисто российское «ноу-хау».
Но нелишне напомнить, что такого монстра, как российский ЦИК, с его колоссальными карательными полномочиями нет ни в одной стране мира. Ни в Европе, ни в Америке, ни черной Африке. Там выборы проводят либо МВД, либо временные общественные организации.
В 2003 году система была модернизирована, однако основной разработчик системы Ю.Ломов уже в этом участие не принимал. Появилась информация, что она сделана с помощью американских специалистов. Мало кто знает, что теперь к названию прилипла маленькая буква «м» – модернизированная. В чем заключался смысл модернизации, если не входить в технические детали, объяснить не возможно. Но есть свидетельства, что администратор главного сервера поимел доступ в специальное меню системы, которое позволяет по своему усмотрению вбивать любые цифры перед выводом финального протокола на экраны в Избиркоме. И проконтролировать это – практически невозможно.
По правилам (есть свидетельства, что они часто не выполняются), до момента введения протоколов голосования в систему ГАС "Выборы" формируется группа контроля за введением этих данных. В группу контроля могут входить члены комиссии с правом решающего или совещательного голоса, а также представители политических партий. Весьма вероятно, что именно это отразилось на экранах ТВ «Вести-24» (см. выше).
В конце дня составляется итоговый бюллетень.1 точка ввода результатов голосования примерно обслуживает 4–5 избирательных участков, участков примерно 95 тыс., а всего порядка 3000 пунктов ввода информации и, соответственно, столько же бюллетеней. Хотя известно, что позже, эти бюллетени могут переписываться, например, в случае обнаружения в них ошибок.
Одна точка ввода результатов голосования обслуживает обычно 4 – 5 территориальных избирательных участков. Всего пунктов ввода информации около 3 тысяч. На этом процесс контроля, якобы, заканчивается.
После ввода данные сверяются с оригинальным протоколом, и отправляются по системе в вышестоящую комиссию.
Декларируется, что информация защищена от самовольного внесения изменений в данные протокола. Любое изменения фиксируется в системе ГАС "Выборы" и передается в вышестоящую комиссию.
Любопытно, что дальше происходит «петля» (кстати, это нарушает все мыслимые принципы компьютерной обработки документов): данные сначала идут от низовых подразделений в центральный сервер ЦИК, и только оттуда спускаются в областные подразделения обратно. Сервер ЦИК берёт данные от низовых подразделений, корректирует их, а потом спускает в территориальные избиркомы субъектов федерации. На месте их не складывают, или нет таких компьютеров (они давно уже устарели), которые бы это могли делать, или это является одним из пунктов махинаций. В субъектах федерации в свою очередь, составляют бумажные протоколы по принятым из центрального сервера данным и всё шито-крыто. Чтобы узнать реальные результаты, нужно взять эти десятки тысяч (?) низовых протоколов по каждому участку и самому их пересчитать. А вы попробуйте получить копию хотя бы одного.
Ниже приведен пример сравнения результатов, полученного из системы ГАС ВЫБОРЫ протокола, и – сохраненного наблюдателем. Материал вполне адекватен, так как содержит номер избирательного участка, подписи и печать. Многочисленные «адвокаты» партии власти могут проверить, если захотят.
Среди тех, кто обслуживает систему и ставит обновление программного обеспечения, бытует мнение, что реальные рейтинги партии власти где-то 7 – 8%, поэтому тут никакие вбросы, карусели и «леваки» не помогут, они только создают дымовую завесу. Кстати, эти значения (7– 8%) совпадают с объявленным числом членов ЕдРа, получается, что или они голосуют сами за себя, или эта численность, как и все, что связано с ЕдРом, тоже не соответствует действительности, так как есть и сторонники (Единый народный фронт). Кстати, а это уже совсем из области фантастики, такие же цифры приписывают регионам-чемпионам по ЕдРу, выдающем на гора более 90% за ЕдРо. Ведь они удаленные и малодоступные, добраться туда наблюдателям дорого и сложно. Каков простор для махинаторов всех властей!
Поэтому неудивительно, что информация, размещенная в системе ГАС ВЫБОРЫ, не имеет юридической силы, она и называется предварительной. Официальные данные о результате голосования передаются в вышестоящую комиссию исключительно на бумажном носителе, заверенном печатью и подписью председателя, секретаря и членов комиссии. Копия данных протоколов выдаются наблюдателям, присутствующим на избирательных участках, и наблюдавшим за процессом подведения итогов голосования.
Выход один: нужно ликвидировать монополию ЦИКа на систему ГАС ВЫБОРЫ и сделать ее общественной. Для этого в ней необходимо установить автоматизированные рабочие места для наблюдателей разного уровня. Одни – для наблюдателей на участках, другие – в штабах партий, третьи, скажем, – в Госдуме (все эти детали можно продумать и установить законодательно). И не нужно никаких «параллельных подсчетов» и тысяч общественных наблюдателей (на следующих выборах 4 марта планируется использовать до 300 тыс. волонтеров-наблюдателей).
Главное – чтобы само общество в реальном масштабе времени могло наблюдать и контролировать работу системы и ход определения результатов голосования. И если к этому добавить обязательную автоматизацию участковых избирательных комиссий, вот тогда ГАС «Выборы», как и задумывалось проектировщиками, будет «открытой, социально и политически нейтральной системой, функционирующей в публично-правовом поле, напрямую затрагивающем интересы общества и граждан, инструментом государственного строительства и общественного контроля». Подтвердится и ее статус как государственной, главной целью которой является обеспечение справедливых выборов. Без этих основополагающих принципов говорить о ГАС ВЫБОРЫ как о законченной, юридически безупречной, социально и политически безопасной системе не приходится. И в этом смысле предстоящие парламентские выборы не будут честными – возможность фальсификации итогов голосования заложена властями в самом существовании ручного голосования на избирательных участках. Все остальное – от лукавого.
Еще 1995 году ЦИК принял решение об автоматизации избирательных участков с помощью специальных сканеров (комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБ) с прозрачными урнами, позволяющие сразу перевести данные о проголосовавших. Однако их количество в масштабе страны столь малочисленно (десятки – сотни на область), что в основном они устанавливаются на участках, где голосуют представители власти различных уровней. Тем не менее наблюдателями подмечено, что результаты, получаемые с их помощью, более похожи на те, которые имеют место для «честных участков». Подробно сравнение результатов, полученных на участках с КОИБ и без них, интересно представлены в газете «Троицкий вариант» (http://trv.nauchnik.ru/40N.pdf) Интересно, что на выборах 2007 – 2008 гг. г. в Москве было чуть ли не треть КОИБов, а на нынешних – всего около 300 (из 3300). Остальные таинственным образом сломались. В Питере всего 20. Но в итоге, в прошедших выборах участвовало порядка 5000 автоматов (подробности см. в постановлении ЦИК, изданном за 1,5 месяца до выборов http://www.cikrf.ru/law/decree_of_cec/ 2011/10/20/ /Zp11407.html).
Приняв в свое время Федеральный закон о ГАС «Выборы», парламентарии собственными руками создали монополию Центризбиркома. Записанное там можно свести к одной фразе – всё: и сама система, и право на её эксплуатацию, и сведения об итогах голосования принадлежат ЦИКу. Он их хозяин! Но если на непрозрачность подсчета жалуются депутаты, то каково простым наблюдателям, которых на избирательных участках часто просто гонят взашей? Ведь что получается: народ у нас по Конституции – высший и единственный источник власти. Однако, по заведенному властями порядку, подсчет голосов, объявление результатов выборов, формирование органа власти почему-то оказалось в руках чиновников «министерства по выборам», как еще называют ЦИК.
Добиться отмены выборов, признанных ЦИКом законными, невозможно. Почему заведен такой порядок? По логике статьи Основного закона, народ не должен доверять процесс формирования власти никакой чиновничьей «конторе». Допустим, ЦИК кристально чист, но в случае фальсификации выборов на местах он становится соучастником захвата власти. А такой возможности не должно быть даже теоретически.
После прошлых выборов в Госдуму 2007 г. депутат Нина Останина, известная в Кузбассе возмутительница спокойствия, пришла к окончательному выводу, что итоги голосования сочиняются задолго до самого голосования и рассылаются губернаторам и в ЦИК для неукоснительного исполнения. Накануне президентских выборов 2008 г. она поставила вопрос о неконституционности самого Центризбиркома. В самом деле, этот организатор парламентских и президентских выборов – орган, формирующий органы власти и выдающий удостоверение самому президенту, даже не упомянут в Конституции страны.
Владимир Чуров оказался на посту главы ЦИКа совершенно по тому же алгоритму, что и все современная политическая элита.
В начале 2007 г. убрали Александра Вешнякова, который открыто позволял себе выражать недовольство кромсанием избирательного законодательства в пользу «любимой партии». Его не просто сняли с должности, но и по старой доброй традиции услали послом в Латвию, чтобы не болтался под ногами и не сказал него ни надо. Потому-то он постоянно сопротивлялся введению таких модернизаций как отмена порога явки, выборности губернаторов, графы «против всех», одномандатных округов и введению голосования на выборах в Госдуму исключительно по партийным спискам, что, разумеется, противоречат Конституции.
Там про фильтрацию кандидатов по партийной принадлежности ничего не сказано. Там просто говорится о равных, свободных, открытых выборах и про право каждого из нас избирать и быть избранным. Без всякого на то согласия господ Грызлова или Зюганова, которым, как говорят, за места в списках надо еще и платить.
Во-вторых, из положения о ЦИКе изъяли пункт, по которому его членами и, естественно, главой могли быть только юристы. А Владимир Евгеньевич у нас, как известно, журналист и по совместитульчтву физик, посвятивший немало изысканий истории царской армии и белогвардейщины. Он ее горячий знаток и поклонник.
Накануне его вознесения СМИ писали: «Чуров пришел на работу в комитет по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга в 1992 году, когда комитет уже возглавлял Владимир Путин, постепенно стал его заместителем, потом начальником одного из управлений.
Понятно, теперь, каким образом он угодил на вершину счетного ведомства.
С тех пор, как бы ни проголосовали наши избиратели на думских, региональных или президентских выборах, всегда чудесным образом добивалась конституционного большинства партия власти и нужный Кремлю кандидат. А как же иначе, если руководящим для всех избирательных комиссий стал бессмертный афоризм Владимира Евгеньевича: «Путин всегда прав». Он облетел все СМИ и снял последние сомнения в том, как эти «победы» куются. И для чего, собственно, нужен сам ЦИК.
И хотя накануне прошлых выборов в ГД он клялся бородой, что они будут честными, скандалы не заставили себя ждать. Они поражали массовыми вбросами бюллетеней, «каруселями», махинациями с открепительными талонами и прочими фальсификациями в пользу «партии сласти» на уровне УИК.
Да и само оспаривание – занятие, конечно, увлекательное, но бесполезное, ибо это еще никому не удавалось. Как становится очевидным из детального знакомства с УИК – это в основном дымовая завеса.
Поэтому удивительно, что партии и общественные организации направляют огромное количество людей для наблюдения за результатами голосования на УИК. Они, видимо, предполагают, что в дальнейшем эти результаты контроля не потребуют. Давно стало ясно, что нужно вернуть ГАС ВЫБОРЫ народу, сделать ее общественной, какой она и должна быть и какой она запроектирована . Для этого в ней должны быть установлены компьютеры (автоматизированные рабочие места) для наблюдателей всех уровней. Одни – для наблюдателей на участках, другие – в штабах партий, третьи, скажем, – в Госдуме, Совете Федерации, Общественной палате...
Следует помнить, что возможность фальсификаций заложена в самом существовании ручного голосования на УИК и ручном подсчете голосов. А потому героические усилия армии наблюдателей и попытки схватить махинаторов за руку также оказываются малоэффективными…
Так почему доблестная оппозиция оставила вне сферы своего влияния автоматизацию УИК? Нет, не с помощью дорогостоящих сканеров типа КОИБ, которые тоже уже научились обманывать. А так, чтобы нажал на сенсоре кнопку – и голос сразу оказался в центральном компьютере, в ЦИКе, минуя все промежуточные звенья.
Но не менее важно, что система – отличный мониторинговый индикатор. Её информация бесценна для тех, кому она доступна. И, конечно, власти используют ее сегодня, пользуясь тем, что страна расположена в 9 часовых поясах. По результатам голосования, скажем, на Дальнем Востоке можно сориентироваться и принять нужные меры, чтобы на Урале или в Калининграде сделали «правильные» выводы в пользу своей партии. Что и происходит скорее всего.
Вместе с тем ГАС ВЫБОРЫ – отличная мониторинговая система. Её информация бесценна для тех, кто ею владеет. И, конечно, ее используют, пользуясь тем, что страна расположена в 11-часовых поясах. По результатам голосования, скажем, во Владивостоке, власть может соорентироваться и принять меры, чтобы на Урале или в Калининграде сделали "правильные" выводы в пользу своего кандидата или партии.
Если бы представителям общественности была доступна вся служебная информация системы о ходе голосования по стране, они наверняка заметили бы одну странную картину. Некоторое количество избирательных участков или регионов, казалось бы, ни с того ни с сего задерживают передачу протоколов в территориальные избиркомы. По "случайному" стечению обстоятельств это, как правило, такие "медвежьи углы", где нет наблюдателей. Есть хорошая "народная примета": там, где информация задерживается, происходит что-то нечистое.
«Политическая ночь», когда глава ЦИК каждый час объявляет итоги голосования по стране – это шоу для электората. Оно идет по заранее заданному сценарию с созданием иллюзии, что всё происходит онлайн. На самом деле поступающая в ЦИК информация доводится до избирателей на много часов позже. По логике, результаты парламентских выборов во Владивостоке доступны днем в день выборов, но их якобы начинают «рассекречивать» после 20 вечера, когда закрываетсяся последний участок в Калининграде. Все правильно, это по закону. Но как нам показывали итоги голосования? Крошечными крупицами по 2–3%, хотя у ЦИКа к тому времени уже есть 100%-ные данные по Владивостоку. Зачем это дозирование? Оно вызывает подозрение, что ЦИК с этой информацией просто совершает махинации.
В законе о выборах немало положений, позволяющих посторонним лицам вмешиваться в базу данных системы. Например, ст.20 регламентирует ее использование «для решения задач, не связанных с выборами и референдумом». Но что это за задачи? В законе не сказано.
К системе с непонятными целями могут подключаются совершенно посторонние лица? Кто они? Кто даст гарантию обществу, избирателям, что неизвестные «пользователи» не имеют возможности корректировать итоги голосования, «скачивать» или даже вносить изменения в данные об избирателях? К тому же ст.18 разрешает доступ к информационным ресурсам системы даже сотрудникам аппарата ЦИК и его Федерального центра информатизации.
При проектировании системы был разработан специальный Федеральный закон, запрещающий подключение системы к сети Интернет и другим корпоративным сетям, чтобы исключить хакерское вторжение в систему. Информационная безопасность обеспечивается также жесткими организационными и программно-аппаратными мерами. Но время шло, совсем изолировать результаты выборов от интернета не удалось, но реализован этот доступ так, чтобы отпугнуть пользователя. То же касается и самой выложенной в интернет информации.
Крайне неудобен для поиска, использования и распечатки данных.
Имеется сайт – форум для специалистов, но, по данным разработчиков аналогичных систем, доступ туда возможен только для ограниченного круга лиц.
Система ГАС "Выборы" это тайна за семью замками. Можно только догадываться, какие возможности предоставляются администраторам этой системы. Её исходные коды никогда и нигде не публиковались. Хотя во всем мире системы подсчета голосов и софт для избирательных машин имеют открытый программный код. То есть любой гражданин или организация могут затребовать исходный код (а во многих штатах США он размещен на официальных серверах) и проверить, правильно ли рассчитываются результаты выборов и есть ли в коде программы специальные функции (как говорят специалисты, закладки), предоставляющие лазейки для фальсификаций. Россия чуть ли не единственная страна в мире, где код программного обеспечения для проведения выборов полностью закрыт!
Закон в принципе запрещает распространять информацию о ходе голосования в регионе до закрытия последнего участка. Но если его проанализировать, то видно: он допускаете такую цепочку технических действий, в результате которых администрация региона может получить доступ к информации практически в любое время. Нет сомнений, что они этим пользуются.
Для организации общественного контроля нужна самая малость – установить комплексы средств автоматизации, например, в зале заседаний Госдумы либо в штабах партий и объединений. И пусть их представители в реальном времени наблюдают за ходом подведения итогов голосования по стране. Да они сами оплатят всю технику, если им предложить! Такой общественный контроль свел бы на нет подозрения в фальсификациях, да и саму их возможность. На всех этапах создания системы разработчики это предлагали это, но ЦИК категорически возражал. Оно и понятно: он теряет истину в последней инстанции. К тому же опасаются, что тогда судебных разбирательств не оберешься. Как раз наоборот!
И вот представьте парадокс: Федеральная программа развития системы ГАС ВЫБОРЫ считается выполненной, отпущенные на нее миллиарды народных рублей полностью израсходованы, а на избирательных участках все те же допотопные урны. Удивительно, почему кандидаты в госдумы и президенты до сих пор не поставили перед Счетной палатой и генпрокуратурой вопрос: куда ушли бюджетные деньги, предназначенные на компьютеризацию избирательных участков? Почему они не требуют их автоматизации?
Вместо жалоб на «административный ресурс» и информационный произвол кандидатам в президенты еще не поздно потребовать установить контрольные компьютеры в своих штабах. Технически сделать это несложно (ведь создали же буквально с космической скоростью проект системы видеонабдюдения, о его качестве смотри ниже). Без такого общественного контроля все официальные заверения в объективности подсчета и невозможности фальсификаций будут звучать неубедительно.
Однако удивительно, что система, созданная более 15 лет назад, до последних выборов обслуживала только небольшую часть территории России.
В этом году она впервые (по заявлениям) обеспечила 100%-ный охват избирателей, но в отличие от подобных ситуаций, это не стало «новостью». И этот государственный многолетний проект, призванный увеличить прозрачность, точность, законность, ну и т.д. избирательной системы – один из центральных аспектов программы модернизации страны. То есть не последовало победных реляций, наград, огромных премий и т.д., впрочем, они могут быть засекречены. Видимо, проект не оправдал доверия.
Люди, имеющие отношение к ГАС ВЫБОРЫ часто заявляют, что в их системе ничего невозможно сфальсифицировать. Однако судебная практика (см. обзор "Российские выборы: скандал за скандалом") опровергает их заявления. Секретарь ТИК города Орехово-Зуево, руководитель группы контроля за работой ГАС ВЫБОРЫ М.В.Царьков, одновременно являвшийся системным администратором комплекса средств автоматизации, в марте 2004 г. внес изменения в данные 13 из 58 протоколов УИК, размещаемых в системе, увеличив количество проголосовавших избирателей более чем на 6 тысяч человек, а показатель явки – с 49,8 до 55,7%. Согласно приговору Орехово-Зуевского городского суда, М.В. Царьков признан виновным, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 тыс. рублей. (Из "Доклада председателя ЦИК РФ А.А. Вешнякова на семинаре-совещании председателей избирательных комиссий субъектов РФ 30.06.2005 г."). Оказалось, что бедный сисадмин работал за три зарплаты разом (http://forum.top.rbc.ru/index.php?s)
Впрочем, это случай не единичный (вспомните г-на Мышленника из г. Мурома). Думаю, что в следующие «кристально чистые выборы» все (или почти все) председатели ТИКов (или почти все) окажутся по совместительству сисадминами, и махинации модернизированы, и в конце концов, значительная экономия расходов на выборы (http://obkon.ucoz.com/forum/6-41-1).
Главным недостатком ГАС “Выборы”, которая была разработана 17 лет назад и не проходила государственные приемочные испытания с 2004 г., является архаичность ее оборудования и программного обеспечения, что косвенно признают и сами работники ЦИК, – считает шеф-редактор журнала SEO Digest Виталий Микрюков (http://www.serp.by/temy/seo-digest).
- В систему входят около 70 тыс. компьютеров (в настоящее время снятых с производства), большая часть их из которых чисто технически не в состоянии работать с современным международным ПО. В ЦИКе просто бояться запускать новое программное обеспечение на старых машинах. В результате ГАС, по сути, сейчас является лишь механической ширмой для общественного мнения, тогда как реально голоса подсчитываются вручную. Как они подсчитываются, все смогли увидеть 4 декабря».
Для того чтобы работа ГАС «Выборы» не была окружена большим количеством мифов необходимо сделать открытым код всего ПО, причем это программное обеспечение должно быть мирового уровня, тогда все заинтересованные стороны смогут убедиться в его надежности и эффективности, а гарантами этого ПО могут выступить крупнейшие международные организации, включая ООН. А каждый технический эксперт сможет оценить систему на наличие закладок. За исключением самой системы голосования за того или иного кандидата, которое по закону является тайным, остальные опции системы могут быть открытыми, например, электронный сбор подписей за партии, или за кандидатов.
Модернизация и открытость ГАС ВЫБОРЫ могут стать тем самым инструментом, который сразу уничтожит все разговоры о фальсификациях, Пока что ГАС ВЫБОРЫ – это своеобразный Интранет ЦИКа с непонятной социальной функцией. Власти сделали эту систему изолированной от сетей внешнего доступа якобы, чтобы не стать объектом DDos-атак. А на самом деле закрыли эту систему от любого общественного контроля.
В заключение, хотелось бы привлечь внимание к вопросу, когда и каким законом (указом, распоряжением) был создан ЦИК, каковы его цели и задачи?
Настоящим потрясением для меня стало отсутствие на его сайте каких-либо сведений на этот счет. Уважаемое ведомство, оказывается, не хочет знать своего родства. Поинтересовался у знакомых депутатов Госдумы, но в ответ – пожимание плечами: не знаем: не задумывались, не слыхали, не видели.
Скорее всего, нет такого закона. Во всяком случае, в Конституции РФ об этом важнейшем элементе всей конституционной конструкции государства ничего не сказано.
А потому – открытие первое: если нет закона, где четко прописаны права, обязанности ЦИК и его членов за проведение равных, демократических и справедливых выборов и их ответственность за нарушения, то все, чем он занимается, есть, по меньшей мере, любительщина и волюнтаризм.
Это как с Администрацией президента. В Конституции, правда, есть о ней упоминание, но специальным законом ее функции, цели и задачи не определены. Поэтому она может делать с партиями все, что ей заблагорассудится. Хотя по закону госчиновнику, влезать избирательный процесс категорически запрещено.
Не случайно международные наблюдатели, особо отмечают вопиющее вмешательство Администрации президента в ход избирательной кампании для обеспечения «Единой России» парламентского большинства, нарушающее все законы, связанные с проведением выборов.
И после этого стоит ли удивляться, почему за минувшие так и не установлен общественный контроль за работой системы ГАС ВЫБОРЫ, как и противодействие технологии «паровозов». Ведь нигде в мире не найдешь такого чуда, чтобы беспартийные президенты, губернаторы, главы регионов, министры и т.д. становились во главе списков какой-либо партии и всей силой своей власти обеспечили ей победу, а потом из 328 депутатов правящей партии 100 человек отказывался от мандатов в пользу лиц, вообще-то никем не избранных.
Это чисто российское "ноу-хау". Об «отказниках» на выборах-2003 и -2007 см. здесь (http://www.novayagazeta.ru/society/35864.html).
Первые выборные “паровозы” сошли с конвейера в 1993 г. Столь ненавистные сейчас члены российского правительства того времени тянули за собой на выборах списки. Правда, это были еще не те “паровозы”, что сейчас, — потому что от думских кресел они не отказывались, не было смысла. Закон это позволял. Тогда список “Выбора России” возглавил первый вице-премьер Егор Гайдар, который пошел работать депутатом Госдумы. Совмещали кресла в Думе и правительстве Сергей Шахрай и Александр Шохин.
Пора об этом ноу-хау ставить вопрос перед Генпрокуратурой и Конституционным судом РФ! Не поможет – перед мировым сообществом! Пусть оно разъяснит нашим избирателям, насколько изобретенная в России президентско-губернаторская «давиловка» соответствует закону и конституционному принципу разделения властей. В 1995 г. стали появляться уже настоящие (в современном понимании этого термина) “паровозы”. Партию “Наш дом России” возглавлял Виктор Черномырдин, 2-м номером шел Никита Михалков, оба от мандата отказались. У коммунистов от мандата отказался Аман Тулеев (3-е место в списке). Однако в широкий прокат идея вышла во время парламентских выборов 2003 г., когда 29 губернаторов и еще 8 крупных региональных чиновников и бизнесменов «притворились» кандидатами в депутаты и были избраны. Список из 37 отказников и их заявления приведены в compromat.ru).
Особенность кандидатов-“паровозов” нынешних выборов заключается в том, что: губернаторы да и высокопоставленные чиновники используют выборы еще и как демонстрацию собственной лояльности центральной власти. Эту практику беззастенчиво использовали и “паровозы”-оппозиционеры. Ими, как правило, были депутаты Государственной думы. Никто из них не пошел работать в Законодательные собрания.