Жалоба № 9 - Незаконное возбуждение уголовного дела в Ставропольском крае

# 1 22.11.2010 20:45:02
[59] (irina) Ирина Ловянникова [3154]
В последнее время следственными органами очень часто нарушаются конституционные права граждан. Среди наиболее часто выявляемых прокурорами нарушений – незаконное возбуждение уголовных дел, нарушение прав участников уголовного судопроизводства, необоснованное привлечение к уголовной ответственности; что права участников уголовного судопроизводства нарушают сотрудники прокуратуры, работники милиции и, к сожалению, сами судьи.
 У нас подобная ситуация. Помогите восстановить справедливость! На вас последняя надежда!

8 июля на полях СПК к-за Терновский Труновского р-на, Ставропольского края, перед перекрестком равнозначных дорог произошло столкновение автомашины КАМАЗ
( водитель Рязанцев С.В) и автомашины УАЗ ( водитель ТищенкоВ.А). Водителя Рязанцева С.В. обвиняют в том, что он не предоставил преимущество приближавшемуся справа УАЗу и врезался в него. От удара шофер «русского внедорожника» погиб на месте.
Но на самом деле водитель КАМАЗа просто не имел возможности предоставить преимущество двигающемуся справа УАЗу, так как он еще не доехал до перекрестка, в то время как водитель УАЗа, уже совершив маневр поворота налево выехал навстречу КАМАЗу по его полосе движения. Водитель КАМАЗа , увидев встречную машину на своей стороне, начал тормозить, но уйти от столкновения ему было некуда, так как справа от него была расположена лесополоса. Водитель УАЗа , еще на перекрестке нарушил ПДД, срезав угол поворота и выехав на встречную полосу, предназначенную для поворота направо встречного транспорта в неположенном месте. Он не сразу увидел опасность, а обнаружив ее , попытался вернуться на свою полосу движения, но избежать столкновения не удалось. Таким образом , столкновение произошло до перекрестка и виновником ДТП является водитель УАЗа. Это подтвердил следователь, выезжавший на место ДТП в тот же день, а также понятые, участвовавшие в замерах и составлении схемы ДТП и свидетель Граков А.В., который первым оказался на месте ДТП и вызвал скорую помощь и милицию. Так же вину водителя УАЗ доказывает тот факт, что уже перевернутый КАМАЗ лежал на расстоянии более 15 метров до перекрестка, где имел право повернуть Тищенко.
Тищенко В.А. (погибший) работал в СПК к-за Терновский, директором которого является И.А. Богачев, он же депутат гос. Думы Ставропольского края, а таке член партии КПРФ. На суде, в качестве свидетелей, были опрошены заведующий и механик автогаража СПК к-за Терновский
( Солнышкин Д.В. и Мирсков П.В.), которые дали ложные показания о том, что столкновение произошло на перекрестке. Показания этих свидетелей не совпадают с показаниями других опрошенных свидетелей, в том числе и гр. Гракова А.В., а также понятых , которые ни одного раза не были вызваны ни к следователю, ни в суд, а их показания существенны по делу и доказывают невиновность Рязанцева. И ведь именно показания завгара и механика были приняты во внимание судом, в то время как к показаниям других свидетелей суд отнесся критически. Так же в суд не был приглашен следователь , присутствовавший на месте происшествия. Кому это было выгодно? И ответят ли за свои действия свидетели , давшие ложные показания? Так же судом не учтен тот факт, что погибший Тищенко В. А. в ходе военных действий в Чечне был контужен, повредил голову, принимал лечение . Имел ли он право управлять автомобилем?
 Полной медицинской экспертизы погибшего проведено не было. Было лишь указано отсутствие этилового спирта, в то время как Рязанцев прошел полное медицинское обследование.
Следственный эксперимент и все замеры производились спустя 14 дней после ДТП, несмотря на то, что через два дня после ДТП по месту происшествия СПК к-з Терновский пустил скрепер и по – новому распланировал перекресток , уничтожив все следы ДТП, соответственно идут расхожденя между замерами в день ДТП и замерами спустя 14 дней.
Поданные адвокатами ходатайства о назначении дополнительных автотехнических экспертиз отклонялись, причем судья принимал решение не сам, а просил разрешения у потерпевшей ( супруги Тищенко).
Еще одно нарушение : дело вел следователь Белозеров И.В., который имел родственные отношения с супругой потерпевшего Тищенко и допускал дорисовки схем после подписей обвиняемого и понятых( об это говорят ксерокопии документов , верхняя часть которых – в линию , а нижняя , с подписями – в клетку).
Подавая кассационную жалобу , мы попытались взять в сельской администрации справку об установлении родственных связей между потерпевшей и следователем, на что нам ответили, что выдадут справку только по запросу адвоката. Но спустя два дня , даже при наличии запроса от адвоката, нам в выдаче справки категорически отказали. Имели ли они на это право?

К делу была подшита только одна фотография, не дающая представление о расположении перекрестка. Сделанные нами фотографии, четко дающие представление о ДТП, у нас приняты не были и никем не просмотрены, даже после направления дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Так же, как и в первый раз, были допущены те же нарушения : понятые , следователь с места происшествия, свидетели вызваны в суд не были, ходатайство о том, чтобы вернуть дело на доследование было отклонено и опять таки с согласия потерпевшей. Разве это судья решает не самостоятельно?

Таким образом, принимая во внимание ложные показания свидетелей Солнышкина Д.В. и Мирскова П.В. и , игнорируя всех остальных свидетелей( а их немало), судья Щербин А.В. несправедливо приговорил Рязанцева к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении( в то время как прокурор запрашивал считать назначенное наказание условным), лишению водительского удостоверения на 2 года , выплате морального ущерба в размере 250 000 рублей.
Краевой судья Воронков Ю.В. просьбу вернуть дело на доследование необоснованно отклонил и подтвердил приговор Щербина А.В.

Мы консультировались у многих юристов, судей со стажем, которые подтвердили невиновность Рязанцева, но судьи, ведущие процесс, остаются непреклонны.

Мы очень надеемся, что Вы поможете разобраться в данной ситуации, иначе, перегибающие палку судьи, будут и дальше продолжать сажать невинных людей, действуя по указке заинтересованных лиц.
Именно с такого начинаются глобальные проблемы, как в станице Гущевской Краснодарского края.
Заранее Вам благодарны!

Не имея своей электронной почты, вынужден обратиться за помощью к родственнице Ловянниковой И. А. и пишу Вам с ее адреса.

 X Осужденный Рязанцев С. В.
 X 22.11.10 г.

Форум для отзывов 16 не существует.

 
 
 

Контакты

Все пожелания, предложения и замечания просьба 
отправлять на knigajalob1@gmail.com

Для почтовых отправлений:  Коллегия адвокатов г.Москвы "Трунов, Айвар и партнёры" 125080, г.Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22, вход со стороны улицы Панфилова, 22 (получатель: интернет проект Федеральная Книга Жалоб)

Полезная информация

О сайте