Государственный стриптиз политических проституток

Государственный стриптиз политических проституток 22.03.2013

Государственный стриптиз политических проституток

Депутатский корпус, насмотревшись современных сериалов, чтобы рассчитаться с газетой-обидчиком, каждый день предлагает арсенал мерзостных мероприятий, рассчитанных на то, чтобы уничтожить успешно работающее предприятие:  судить по клеветнической статье, провести налоговую проверку, снять главреда со всех общественных  постов, отобрать здание, отобрать газету и т.д. Арсенал  отработанных  на Геннадии Гудкове методов расправы с каждым днем все растет. Множится и число застрельщиков.
При этом, не принимается во внимание, что это  МК – это типографский издательский холдинг, выпускающий еще десяток изданий, что там есть еще и типография, и самое главное, что там работает тысяча избирателей. А, они как утверждается, вместе с большинством проголосовало за ЕР. Видимо, современной думе и избиратели не нужны.

Но остаются вопросы. Что же так взволновало некоторых ярких представителей ГД, что же их задело за живое? Почему они раньше по-тихому избавлялись от проштрафившихся (кого с "золотым парашютом", кого – с почетом и объятьями).  И останавливались в ожидании следующей жертвы. Но случай Яровой – особый.

Укоренившаяся аббревиатура ПЖиВ (Партия жуликов и воров) оказалась настолько живучей, что с ней смирились даже фигуранты, непосредственно имеющие к этому отношение. Здесь В (воры) слово как-то не вызывает вопросов. Такие люди необычайно популярностью, ни одного дня не проходит, чтобы на ТВ не было фильма-сериала, в котором эти красавцы совершают свои подвиги. Они пользуются всеобщей любовью и  не в пример полиции – доверием населения (т.е. –избирателей). Им помогают, их лечат за деньги и так. О них поют песни, за которые их исполнители получают в Кремле награды. Но все это как-то понятно: наследие советского прошлого, ничего не поделаешь. Здесь сразу вспоминается рефрен: "Тащи с работы каждый гвоздь – ты здесь хозяин, а не гость". Примеры дружбы с ворами в законе наших популярных артистов, и по-совместительству) депутатов в прошлом и настоящем, да и просто "знаковых личностей в законе" постоянно муссируется нашими СМИ и  у всех на слуху (как примеры, Япончик, дед Хасан и т.д.) – яркие примеры для подражания.

Но откуда взялось Ж (жулики). Долго было непонятно, чем Ж отличаются от В.  Бешенная активность некоторых представителей ГД в 2012 году, закрепила за ней еще один ярлык "бешенный принтер". Как из рога изобилия последовали поправки, законопроекты, законы, утверждаемый  сразу в трех чтениях с явным трендом – обличить, ужесточить, наказать, искоренить. Это совсем не важно, что все это противоречит конституции страны и другими законами. Ведь суды-то всех уровней карманные, они ведь хоть и с оговорками, но обоснуют, подтвердят и все подпишут. Это не важно, что все это выглядит  в кривом зеркале. Человек, который привлек инвестиции в страну (получил иностранный грант, здесь истратил, заплатил налоги, пополнил бюджет и т.д.) – это иностранный агент, враг, шакалящий у иностранных посольств. Человек, который вывез валюту за границу, платящий там налоги, пополняющий бюджет той самой "иностраны", – это патриот, это кадровый резерв власти. Это неважно, что на этом месте данный человек оказался бесполезным или проворовался, есть же другие места, альтернативные или повыше. Важно, что человек преданный.

Ирина Яровая: "Когда я состояла во фракции «Яблоко», никогда не поддерживала их «всеотрицание», занимала активную позицию и тем самым отличалась от других членов партии. Я считаю, что сегодня для России требуется не безынициативный патриотизм, а действенный. Поэтому я перешла в другую партию "

«Прокурор с Камчатки», «очень закрытая», «жесткая», «непримиримая», «видно, что на нее наложила отпечаток служба в следственных органах» — описывают Яровую бывшие и нынешние коллеги. И действительно, ни по открытым источникам, ни от коллег и знакомых ясную картину ее жизни составить нельзя, непонятно даже, сколько раз Яровая была замужем и кто ее нынешний супруг. Наконец, из троих депутатов, чьи портреты готовил The New Times, она единственная отказала журналу в интервью.

The New Times добивался интервью с Яровой в течение двух недель. Ее пресс-секретарь Олег Жданов долго юлил – говорил, что до 12 ноября Яровая на Камчатке, связаться с ней невозможно: «Разница во времени, плохая связь». Но вернувшись в Москву, депутат так и не смогла найти времени: то конференция, то съемки на телевидении. «Она не отказывается, просто не может», – изворачивался Жданов, пока не бросил трубку. Видимо, вопросы The New Times – про близость ее супруга к криминальному бизнесу, про тесную связь с камчатскими банкирами, про бесконечные неудачи на выборах — по мнению Яровой, не то, о чем следует знать ее избирателям.

Мандата ради

Яровая – депутат, которого ни разу не избирали в Госдуму. Во время «яблочного» периода она трижды терпела поражение на выборах. И только с переходом в «Единую Россию» ей удалось получить мандат: в 2007 году ей передал его тогдашний губернатор Камчатского края Алексей Кузьмицкий, а в 2011-м – президент Дмитрий Медведев.

«Наверное, отрабатывает президентский мандат и делает это не самым лучшим для народного избранника способом», — прокомментировала The New Times последние законодательные инициативы Яровой экс-депутат от ЕР Любовь Слиска.

Бывшие коллеги по «Яблоку» метаморфозам Яровой удивляются до сих пор: исполнительный секретарь Политического комитета партии Галина Михалева недоумевает, как можно было эволюционировать от демократических взглядов до консервативно-охранительных, а нынешний лидер «Яблока» Сергей Митрохин откровенно назвал ее «конъюнктурщицей» и «политической прислугой».

Но люди, которые работали с ней на Камчатке, ничего удивительного в карьере Яровой не видят. Бывший сотрудник ЦИКа «Единства» Константин Главатских, который в 2000–2002 годах работал ответорганизатором партии по Дальнему Востоку, помнит, что она всегда мечтала стать «звездой федерального уровня» и прямо говорила, что «готова за что-то биться, если за это будет какая-то должность».

Камчатка

В «Яблоко» Яровая, по словам Главатских, пошла потому, что другие партии на Камчатке не пользовались популярностью (на выборах 1995 года «Яблоко» получило в Камчатской области 20,43%, 1-е место по региону. — The New Times). Она быстро зарекомендовала себя принципиальным, убежденным демократом. «Не было оснований подозревать ее в отличных от «яблочных» убеждениях», — говорит директор программ фонда «Открытая Россия» (учрежден акционерами компании ЮКОС в 2001 году. — The New Times) Александр Осовцов. — Яровая была активной слушательницей «Школы публичной политики», которую организовал фонд».

По словам собеседников The New Times, больших денег в «Яблоке» тогда было не заработать, но Яровая была обеспеченной женщиной. Политолог Максим Тихонов, работавший с ней в 2003 году перед выборами в Госдуму, говорит, что ее второй супруг Виктор (фамилию назвать не смог, но интернет помнит все: скорее всего, речь идет о бизнесмене Викторе Алексеенко, который был совладельцем одного из рыбных заводов Камчатки. – The New Times) был человеком не бедным: «Помню, квартиры у них были две и еще какая-то недвижимость. Виктор ездил на праворульном джипе».

По словам Главатских, Яровая тоже вносила свой вклад в семейный бюджет: был ряд банков, которые лоббировали свои интересы на Камчатке и вкладывали деньги в оппозицию, в том числе и в Яровую. Главатских называет банкиров Анатолия Дубодела из Рострабанка, финансировавшего избирательный блок «За Камчатку» в 2001 году, и владельца Камчатагропромбанка Дмитрия Повзнера.

Правда, по словам Максима Тихонова, к 2003 году у семьи появились проблемы – якобы муж Яровой был близок к криминальному бизнесу, появились долги. И часть денег, выделенных на избирательную кампанию «Яблока» Ходорковским, пошла на их погашение. Бывший менеджер ЮКОСа Алексей Кондауров подтвердил, что компания давала деньги камчатскому «Яблоку», главой которого была Ирина Яровая – «это общеизвестный факт». Но это было финансирование именно партийных, а не личных нужд, подчеркнул он.

Желанием заполучить наконец мандат и вырваться с Камчатки в Москву за более стабильным положением собеседники The New Times объясняют решение Яровой о выходе из партии. По словам Галины Михалевой, ушла она очень просто – пришла к Явлинскому и спросила, гарантирует ли он ей наконец место в Госдуме. Ответ был отрицательным, и Яровая написала заявление об уходе. Ряд источников The New Times утверждает, что в то время Ирину Яровую взял под свое крыло глава камчатского отделения «Единой России» Борис Невзоров, бывший опер, – на Камчатке ему приписывают контроль над рядом предприятий рыбной отрасли.

Цена лояльности

Согласно декларации о доходах, в 2011 году Яровая заработала 2 млн 450 тыс. рублей, у нее нет ни машин, ни квартир, только депутатские апартаменты площадью 87 кв. м, а ее муж (в декларациях фамилии супругов тоже не указываются) и вовсе принес в семью чуть меньше полумиллиона рублей. Кабинет у нее обычный, «не навороченный». Пользуется служебной машиной Audi A8. Некоторые источники утверждают, что дополнительный заработок она могла иметь, когда занималась законами о рекламе — одно время ее даже считали представителем «водочного лобби». А нынешние законопроекты — вынужденные политические шаги; такая работа не оплачивается.

Один из источников, близких к администрации президента, объясняет: в последнее время АП действует прямолинейно — если раньше нужные законы вносились через разных депутатов и какие-то «неприятные», но нужные Кремлю нюансы обычно появлялись в поправках лишь ко второму чтению законопроектов, то сейчас используют лишь нескольких депутатов. «Расплачиваются с ними полномочиями, должностями и возможностью построения карьеры в политике». Яровая просто одна из команды. За год членства в партии власти она добилась включения в Генеральный совет, а также возглавила «Консервативно-патриотический клуб» внутри ЕР. Только за свой первый срок внесла больше 70 законопроектов.

Георгий Янс: "Политические проститутки сменили пол"

Любая эпоха формирует заказ на героя, героя нашего времени. Женщина-герой исключением не является. Когда начался скандал с шикарной квартирой депутата Госдумы Ирины Яровой, ее в общем-то редкая фамилия мне показалась очень знакомой. Дурная слава депутата, которая тоже слава, позволила после недолгих размышлений вспомнить, откуда.
В моем довольно уже далеком детстве по телевизору показывали пьесу «Любовь Яровая», автор Константин Тренёв. Что-то про Гражданскую войну. На днях прочитал пьесу. Интересная вещь. Во многом не потерявшая своей актуальности.
Гражданская война жестко поделила людей – братьев, родителей, детей, супругов – на белых и красных. Этой трагической разделенности и посвящена пьеса Тренёва.
Любовь Яровая – учительница из красных, Михаил Яровой – белый офицер. Жена считала его погибшим. Вдруг – неожиданная встреча. В пьесе много сюжетных поворотов, описывать которые смысла нет. В финале, когда Яровой пытается спастись от красных, его Любовь почти без душевных терзаний «сдает» мужа своим.
При всей внешней авторской симпатии к героине между строк явственно читается одна простая вещь: ради достижения цели хороши любые средства. Любовь Яровая, как и комиссар из «Оптимистической трагедии» (помните знаменитое «ну, кто еще хочет попробовать комиссарского тела?»), стали образцом советской женщины, которая ради «светлого будущего» готова на все. Революционная целесообразность выше нравственности, морали.

Героини своего времени

Казалось, что этот типаж женщины давно отошел на задний план, если не растворился вовсе. Какому нормальному мужику нужен «танк в юбке», который может и в землю закатать?..
Но, как выяснилось, мужику не нужен, а вот нынешней власти — необходим. «Танк в юбке» вернулся в политику. Яровая рулит.
В ходе пристального изучения жилищной ситуации Ирины Яровой остался незамеченным очень примечательный факт из биографии депутата. Ирина Яровая пять раз (!) проигрывала выборы в Государственную думу.
Три неудачные попытки приходятся на время ее нахождения в партии «Яблоко». Став единоросской, Яровая еще дважды проигрывала выборы, но депутатом тем не менее становилась. «Чудо чудное» объясняется незатейливо. В 2007 году, проиграв выборы, получила мандат после отказа от него губернатора Камчатского края А.Кузьмицкого. В 2011 году в Госдуму снова не прошла, но получила мандат от губернатора Камчатского края В. Илюхина, которому в свою очередь он был передан возглавлявшим федеральный список «Единой России» Д.А.Медведевым.
Вот такая загогулина получилась при своевременной смене ориентации. Подобные подарки-загогулины принято отрабатывать.
Политические перебежчики и неудачники, как правило, жестче и агрессивнее своих однопартийцев «колеблются вместе с линией партии». Вот далеко не полный перечень «колебаний» Ирины Яровой.
Она один из авторов законопроекта о защите исторической памяти, который устанавливает ответственность за посягательство на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны. Вместе с пятью депутатами-единороссами Яровая внесла законопроект о возврате в российский Уголовный кодекс ответственности за клевету. Она же автор законопроекта, ужесточающего контроль над некоммерческими организациями (НКО), получающими зарубежное финансирование и занимающимися политической деятельностью в России, ставшего известным как «закон об иностранных агентах». И, конечно, она как могла одобряла и поддерживала «закон Димы Яковлева».
В своей политической деятельности Ирине Яровой есть на кого равняться. Старший товарищ по партии Екатерина Лахова, бессменный депутат аж с 1990 года, прошла путь от «Женщин России» до «Единой России». И на этом пути ей многое удавалось. Была одним из инициаторов создания программ «Планирование семьи» и «Половое воспитание школьников», финансирование которых из средств государственного бюджета благодаря ее усилиям в 50 раз превышало ассигнования на программу «Дети-сироты». Поэтому нет ничего удивительного в том, что госпожа Лахова также принимала самое активное участие в продвижении «закона Димы Яковлева». Себя позиционирует как «патриот своей России», поэтому на судьбу детей-инвалидов, которые лишились возможности американского усыновления, ей наплевать: «Кто-то (имеются в виду российские семьи. — Г.Я.), может быть, усыновит. А если не усыновит, то тогда будут в доме ребенка находиться у нас».
Однако Ирине Яровой надо не только равняться на старших товарищей, но и думать о тех, кто дышит в затылок. Останавливаться нельзя. «Колебаться» придется постоянно. Ведь подрастают новые Любови Яровые.
Например, депутат Ольга Баталина. «Колеблется» пока так, по мелочи. Во время ратификации российско-американского соглашения об усыновлении Баталина заявила: «Отказ от ратификации, по сути, бросает на произвол судьбы всех детей, которые сегодня… российской стороной никак не защищены. Они, к сожалению, не могут быть устроены для жизни на территории РФ». Но уже через полгода вовремя «переколебалась». Во время принятия «антимагнитского» закона заявила: «Безнравственно перекладывать заботу о российских детях на плечи граждан любой другой страны. Мы не имеем права лишать их родного дома, родной страны, возможности изучения родных традиций».
У Баталиной все еще впереди. При таких темпах «колебаний» она быстро станет полноценной Любовью Яровой. А сколько еще в Думе безликих Яровых, которые предпочитают «колебаться» молча и незаметно для широкой аудитории? Не буду перечислять фамилии, чтобы не засорять колонку.
И все равно нельзя расслабляться. На полном ходу рвется в политику еще один «танк в юбке» – Ирина Бергсет. Супертанк без каких-либо нравственных ограничений. Она уже сдала всех родных, кого можно сдать: мужа, сына в «костюме Путина». Чего не сделаешь ради победы над «педофильской» Европой! Если у нее все получится, а у нее получится (ибо востребована властью), то литературная героиня Любовь Яровая покажется ее бледной тенью.
Долгое время политическая проституция была чисто мужским занятием. От политической проститутки Троцкого до современных – всех партийных мастей. Сейчас, однако, мы наблюдаем революцию в этом деле. То ли мужик измельчал (из атрибутов гендерной принадлежности у многих остались только штаны), то ли эмансипация победила и в российской политике, но политическая проституция, как и обычная, где у женщин явное преимущество, становится уделом слабого пола.
Появился тип женщин – политических содержанок, которые готовы «лечь» под любую партию. Не важно, какая партия, лишь бы исправно поставляла средства к существованию. Станет партия некредитоспособной – такая женщина без колебаний променяет ее на другую, более «состоявшуюся в жизни».
На этом фоне протеже бывшего министра обороны Сердюкова и фигурантка уголовного дела Евгения Васильева смотрится просто-таки добропорядочной женщиной. Она, по крайней мере, абсолютно искренна в своем желании жить красиво и богато. Безо всяких партийных и идеологических прокладок. Свое жизненное кредо она сформулировала в стихотворной форме:

Пусть богатые будут богаче,
Пусть разумнее будет удача.
Я болею за золото мира.
Знаю: да, велико и красиво.
Пусть богатые будут учтивы,
Пусть отзывчивы будут, красивы…

Но она, в отличие от литературной героини Яровой, не сдала своего любимого.

www.mk.ru/specprojects/free-theme/article/2013/03/15/826727-politicheskaya-prostitutsiya-smenila-pol.html

Николай Усков: Государственный стриптиз

Мы живем в редкое время. Десятки дядек и тетек, уважаемых и респектабельных, враз сорвали свою одежду и пустились в пляс вокруг вертикали государственной власти. Они трясут своими целлюлитными задами и вялыми гениталиями, порочно высовывают язык и мнут обвислые сиськи. Все условности оставлены, все маски сброшены, все трусы сняты. Вот мы какие, смотрите. Нам не стыдно. Ни капельки! Нам нравится!

Такого откровенного самозабвенного срама я, признаться, не могу припомнить в нашей истории, несомненно богатой на все проявления безнравственности. Конечно, были в России времена и пострашнее. Когда расхождение с генеральной линией правительственной паранойи грозило смертью тебе и всем твоим близким. Тут уж на всякую дрянь пойдешь, только бы на минуту обрести надежду, что это не коснется ни тебя лично, ни твоей семьи.

Что грозит сегодня Ирине Родниной, Владиславу Третьяку или, прости Господи, Сергею Миронову? Ничего. Они уважаемы, обеспечены, известны и легко могут позволить себе не участвовать ни в чем из того, во что их вовлекает Кремль. Ну да, подпортят немного свое положение в элите, ну потеряют что-то, зато сохранят честь, имя и душевную гармонию. На старости лет-то, да за деньги – стыдно, неприлично обнажать собственное ничтожное достоинство.

Антисиротский закон, отмена губернаторских выборов, закон против гомосексуалистов повязали срамом решительно всю исполнительную и законодательную власть страны. А на подходе еще закон об оскорблении чувств верующих – апофеоз абсурда и произвола. Полагаю, что пространство диалога между корпорацией власти и гражданским обществом практически исчезло. Власть выстраивает бастионы законов, которыми надеется терроризировать пока что мирных граждан, чтобы не потерять свое монопольное право на распределение финансовых потоков в собственных интересах. Власть ясно дала понять, что ни перед чем не остановится, в том числе потому, что граждане пока не проявили той же решительности в отстаивании своих прав.

Как это ни печально, но я все меньше верю в мирный эволюционный исход российской драмы. Пока внутренняя политика Кремля облекалась в зыбкие хитоны сурковского византинизма, у меня теплилась надежда, что там, во властных кабинетах, в сущности, сидят такие же, как я, парни. Просто делают свою работу, чтобы кораблик плыл по волнам, обходя рифы либерального экстремизма и народного пофигизма. Тогда тоже было понятно, что суверенная демократия – прекрасная ширма для распила госбюджета. Но все не украдут, как-нибудь переживем, думал я. Вектор европейского развития задан, и все рано или поздно, но обязательно образуется. Теперь кораблик на всех парах с развернутыми флагами, при невиданном энтузиазме команды летит на скалы. На нем танцуют голые некрасивые пассажиры. Они горды тем, что они голые и некрасивые, что танцуют вместе. Под ними твердая палуба, на мостике – капитан. Охваченные коллективной эйфорией, они, конечно, не видят никаких скал впереди. Но скалы близко, очень близко.

Все последние месяцы я пытаюсь понять, что творится в голове капитана. Он же со своего мостика ясно видит, куда несется кораблик. Или слезы застилают ему глаза? Слезы обиды и ярости на тех, кто сказал ему: ты больше не капитан. Он велел законопатить всех несогласных в третий класс, запретил им высовываться на палубу и говорить обидное, не разрешил курить, любить друг друга, как они пожелают, верить, во что хотят, или не верить вовсе. Скоро он запретит им все, совсем, навсегда, чтобы другие пассажиры продолжали танцевать с энтузиазмом, огоньком, в страхе провалиться в третий класс. Еще ниже – в машинном отделении – чумазые кочегары, которые доверяют опытному капитану. Они просто бросают в топку уголь. Кочегары не знают, что их капитан ослеп от слез обиды и ярости. Они уверены: корабль несет их вовсе не на скалы, а в богатый порт, где будет много рома и мягких теплых шлюх.

www.snob.ru/selected/entry/56894#comment_569364

Заявление коллектива редакции «Аргументов недели» о ситуации вокруг «МК»
20 марта 2013, 16:44 [ «АН-online» ]

В последние дни на наших глазах разворачивается политическая травля газеты «Московский комсомолец» и её главного редактора П.Н.Гусева. Особую настороженность вызывает то, что исходит она из высшего законодательного органа страны – Государственной Думы. А если более точно, то из руководства фракции политической партии «Единая Россия».
Надо сказать, что с самого момента её избрания, все печатные органы страны неоднократно выступали с анализом принимаемых там законопроектов, их содержания и методами принятия. Под самым пристальным вниманием оказывались и главные действующие лица, руководители комитетов. Очевидный факт, известный во всех развитых демократиях – любое избранное лицо становится объектом пристального внимания, в том числе его биография и предыдущая политическая деятельность. В России, считающей себя демократической страной, не могут быть свободными от такой практики СМИ и члены правящей «Единой России», факты политической биографии которых были обнародованы в «МК».
К сожалению, собственное отражение в «зеркале прессы» вызвало не попытку объясниться со своими избирателями, а спровоцировало угрозу расправы как с газетой, так и с её главным редактором. Складывается впечатление, что некоторым членам «партии власти» был нужен всего лишь предлог, чтобы отвлечь внимание избирателей от собственной некомпетентности, ряда законов, принимаемых вопреки воле абсолютного большинства граждан.
Нынешняя Дума дошла до того, что лишила себя основной функции парламента – формирования расходной и доходной части бюджета, контроля над его исполнением. Она подарила стране, члену НАТО Норвегии огромную акваторию Баренцева моря с её несметными нефтегазовыми и рыбными ресурсами. На очереди передача в частные руки управление фондами накопления граждан России в размере 5 триллионов рублей.
Компания травли газеты «МК» должна быть немедленно прекращена, как дискредитирующая не только Госдуму, но и президента страны. Должны быть немедленно прекращены незаконные требования депутатов о лишении П.Гусева должности председателя Союза журналистов Москвы. Это компетенция самих журналистов, которые г-ну Гусеву доверяют больше, чем нынешним депутатам.

          Коллектив «Аргументов недели» выражает свою солидарность с редакцией «МК».

В.В. Познер: Если справятся с Гусевым, то справятся и с другими журналистами
"Сейчас, например, "приходят" за Павлом Гусевым, главным редактором "Московского комсомольца"… Мне было очень интересно, встанут ли за Гусева журналисты, понимая, что если справятся с Гусевым, то справятся и с ними. Пока, вроде бы, да, встали",– отметил Владимир Познер.
По мнению Владимира Познера, в Госдуме после выхода статьи Георгия Янса "тут же все переиначили". "Сказали, что женщин назвали проститутками. Видимо, депутаты не читали Ленина, который ввел это выражение в политическую идеологию", – пишет он на своем сайте.
Телеведущий приводит историю, произошедшую во время Первой Мировой войны. Тогда один капитан немецкой подводной лодки очень тяжело пережил поражение Германии и ушёл в религию, став протестантским священником. Когда к власти пришёл Гитлер, он был оправлен в лагерь и выжил. После того, как капитан вышел, он написал книгу, цитату из которой и приводит Познер: "Когда пришли за евреями, я промолчал, потому что я не еврей. Когда пришли за коммунистами, я промолчал, потому что я не коммунист. Когда пришли за членами профсоюза я промолчал, потому что я не член профсоюза. И когда пришли за католиками, я промолчал, потому что я не католик. А когда пришли за мной, некому было говорить".
"Я всегда всем говорю, когда пришли за ним – значит пришли за вами. Просто имейте это в виду, – отметил Познер. – Сейчас, например, "приходят" за Павлом Гусевым, главным редактором "Московского комсомольца"… Мне было очень интересно, встанут ли за Гусева журналисты, понимая, что если справятся с Гусевым, то справятся и с ними. Пока, вроде бы, да, встали".

А. Минкин: Политические, прости Господи

Жизнь одна, страна одна, история одна – вот и учебник должен быть один.
События, однако, происходят разные. Иногда их взаимосвязь очевидна. (Например, проголосовала Дума за «нулевое промилле»– теперь любого, кто принял три капли валерьянки, можно штрафовать, лишить прав.) Иногда причинно-следственная связь проходит мимо сознания. (Например, Путин на время продвинул Медведева в президенты, а Медведев передвинул время.)
Атака на нашу газету и на прессу в целом объясняется просто. Депутаты опозорились. Чуть не каждый день мы узнаём про их сомнительные доходы, заграничные дома и капиталы. А откуда вы это узнаёте? Из прессы. Значит, не депутаты опозорились, а пресса их опозорила. Известное объяснение: самолёты падают, потому что газеты об этом пишут.
...Этих политических сдует ветром истории.
Где Рыбкин? Только не отвечайте на вопрос вопросом, не спрашивайте: кто это такой. Где Грызлов? Попытайтесь вспомнить имена всех председателей Государственной думы. Ей нет и 20 лет. Председатель ГД считается Вторым Лицом в стране. Сколько их было? Что от них осталось?
Хорошего – ничего. Слава России? – не смешите.

По дороге от метро до редакции (21 марта 2013 года, четверг, полдень) спрашивал встречных: кто такой Грызлов? Действовал честно: к таджикам не обращался. Ответы:
— Писатель, — сказала симпатичная дама, а на вопрос «что он написал?» призналась «не знаю».
— Какой-то министр.

— Кто-то в правительстве…

Самый частый ответ «понятия не имею». Один дядька сказал «бывший председатель Думы», но где теперь этот бывший, не знал.
Его осаждали просители и прихлебатели; каждое его слово ловили телекамеры, медальный профиль на всех экранах; он мог озолотить (или, скажем мягче, сильно помочь человеку озолотиться); встречался с королями и президентами, представлял Россию; а теперь Россия не представляет, куда он делся.
Помню только шарлатанские фильтры, которые он изобрёл в соавторстве с Петриком, и донос на прессу. После взрывов в метро Грызлов сидел в Кремле и докладывал президенту Медведеву, что «Ведомости», «МК» и конкретно Минкин — пособники террористов. Это тяжёлое уголовное обвинение. Пришлось подать в суд. Суд нам отказал, написав в решении, что это было «не утверждение, а домыслы Грызлова Б.В.». Домыслы? При телекамерах? На официальной встрече с главой государства? Сейчас, когда у него нет власти, охраны, неприкосновенности, он бы так легко не отделался.
Где вы, великие? Где вы, вершители судеб? Где генеральные прокуроры? Один сидел в тюрьме за какие-то махинации (отпустили без суда). Другой кувыркался с проститутками (показали по государственному ТВ). Третий был внезапно уволен, и уже несколько лет Россия не знает, за какие грехи его выгнали.
Где министры обороны? Где знаменитые реформаторы? Где, например, Чубайс? Молчит в тряпочку. А ведь не слезал с экранов, толкал речи, обещал «Волги» за ваучеры, провёл залоговые аукционы, распилил РАО ЕЭС (электроэнергетику России), обещая, что электричество подешевеет; вместе с Немцовым, Хакамадой, Гайдаром и др. вёл на выборы свою партию под лозунгом: ПУТИНА – В ПРЕЗИДЕНТЫ! СПС – В ДУМУ!
Уважаемые читатели, вы возмущаетесь воровством, грабежом, офшорами – вспомните, кто это начал, продолжал и продолжает.
Эти политики ещё при жизни проваливаются в небытие. Все они ненавидят прессу. Ненавидят лютой ненавистью.
На днях, в разгар скандала с Думой, одна радиостанция поставила на голосование:
«Если вы симпатизируете Гусеву («МК»), номер телефона ….., если Исаеву (Госдума) — …..».
Несмотря на то, что людям несколько дней подряд внушали: «жёлтая пресса», «оскорбили женщин» и др., и пр. – программирование не помогло. 85% радиослушателей — за «МК», 15% — за Госдуму.
Не удалось депутатам заморочить людям голову. Конечно, они должны нас ненавидеть.
…Много газет погибло, многие присмирели (не обижайтесь, друзья, это не о журналистах, а о владельцах), многие переходили из рук в руки.
Газета «Московский комсомолец» выходила при Ленине, Сталине, Хрущёве, Брежневе, Горбачёве, Ельцине, Путине (крохоборы, можете в нужные места вставить Черненко, Медведева…).
Можно ли уничтожить «МК»? Да. Человек, который уничтожил НТВ, ЮКОС, человек, способный дважды перекрыть (зимой!) газ Украине и Европе, может, к сожалению, уничтожить «МК». Поэтому к нему и бегут с доносами.

Георгий Янс: Мой ответ депутатам Госдумы

Когда мы с зам. редактора «МК» Айдером Муждабаевым готовили материал «Политическая проституция сменила пол», то, конечно, не предполагали, что статья произведет эффект разорвавшейся бомбы. Но «нам не дано предугадать, как слово наше отзовется».
В своей журналистской и литературной работе я руководствуюсь одним простым тезисом: читатель всегда прав. Значит, так написал, что читатель увидел в тексте именно эти смыслы. Вот только порой читательская интерпретация свидетельствует о том, что человек в лучшем случае пробежал глазами заголовок, увидел тройку знакомых фамилий – и по этому случаю возбудился. Подобная ситуация вполне типична для общения в Интернете.
У меня есть подозрение, что Андрей Исаев – из числа именно таких читателей. Не сомневаюсь, что подобные «размышлизмы» в Твиттере за подписью Васи Пупкина прошли бы незаметно. Но что дозволено Пупкину, не дозволено одному из лидеров партии власти. Поэтому депутату Госдумы нужно не только уметь пользоваться Твиттером, как маузером, но и научиться внимательно читать.
Пафос (посыл) статьи не содержал даже намеков на личную жизнь трех дам-депутатов. Речь шла о другом. «Политическая проституция» — устоявшийся термин из лексикона В.И.Ленина. Крылатая фраза из кинофильма «Ленин в Октябре»: «Вот, полюбуйтесь, товарищ Василий, как эти святоши, эти политические проститутки нас предали. Предали партию, выдали планы ЦК!». В Википедии дается такое определение политической проститутки: «беспринципный политический деятель». Кстати, этого «звания» публично удостаивались современные европейские лидеры. В частности, экс-канцлер Германии Шрёдер и экс-президент Франции Ширак.
Что бы там ни говорили, мужская политическая проституция освящена веками бесконечных интриг и измен, лизоблюдства и холуйства. Привыкли, в общем. Но когда эти качества проявляются в слабом поле, для меня это нонсенс. Поэтому термин «политическая проститутка» в статье — не оскорбление, а констатация печального факта. Единственный плюс женщин-политиков в том, что они в отличие от своих однопартийцев в штанах гораздо достойнее держат удар.
Женщины-депутаты ведут себя мужественнее, чем их самозваный защитник, представитель сильной половины Госдумы. Они встречаются с журналистами, отвечают на вопросы. В этом плане показательна открытая дискуссия в прямом эфире радиостанции «Русская служба новостей» между Павлом Гусевым и Ольгой Баталиной. Ее упреки к газете и к автору сводились к двум тезисам. Первый. Сравнение с политической проституткой она рассматривает как оскорбление. Второй. Ольга Баталина убеждена, что ее цитата в статье была вырвана из контекста, поэтому искажается смысл ее выступления в Госдуме.
Но в чем, извините, искажение? Сначала она выступала за ратификацию российско-американского соглашения о детях-сиротах, а потом – за выход из этого соглашения, которое предусматривает поддержанный ею в числе других депутатов-единороссов т.н. «закон Димы Яковлева». Так я и написал, что она «колеблется» пока по мелочи. Не случайно в ходе зрительского голосования 75% поддержали позицию Павла Гусева. А это был эфир не на «Эхе Москвы».
В моей статье нет никаких новых фактов. Просто я оказался тем мальчиком из сказки Андерсена («А король-то голый!»), которого в силу ряда обстоятельств услышали. Всего лишь транслировал мысль огромного количества людей, которая формулируется одним словом: «достали».
В блоге на «Эхе Москвы» уже после публикации статьи Андрей Исаев отвечает Матвею Ганапольскому: «Вы можете не верить социологическим опросам, как некоторые не верят цвету светофора, но Путина сегодня поддерживает реальное большинство избирателей, а рейтинг Думы за последний год вырос».
Не буду подвергать сомнению достоверность социологических опросов, а только отмечу две вещи. Одну очевидную, другую не очень.
Очевидность. Депутат Исаев не хуже, а может быть, и лучше меня знает, как считали голоса избирателей на выборах в Госдуму в декабре 2011 года. Также неравнодушные граждане собрали неопровержимые доказательства того, как на выборах президента в 2012 году в Подмосковье прямо под прицелом веб-камер устраивались бесстыжие «карусели». Только в Рузском и Балашихинском районах визуально выявлено и зафиксировано в общей сложности свыше 150 «карусельщиков», каждый из которых «засветился» на 8–10 избирательных участках. Но все обращения в правоохранительные структуры оказались бесполезными. В ответ или молчание, или отписки. Как эта, из местного отдела Следственного комитета: «Отказать в возбуждении уголовного дела по факту фальсификации избирательных документов, а также включения неучтенных бюллетеней использованных при голосовании»…
Неочевидность. Выросший рейтинг Думы — это вообще, на мой взгляд, из области фантастики. Даже имеющийся рейтинг «Единой России» – скорее от безысходности в обществе. Мы живем на выжженном политическом поле, на котором произрастает единственное чахлое деревце. Вполне естественно, что на таком поле и у него есть рейтинг.
Депутаты и прочие «слуги народа» не устают, как мантру, повторять, что все возможные жизненные блага – от элитных квартир в Москве до скромных отелей в Германии – они приобрели на законных основаниях. Для этих «законных оснований» у меня есть четкое определение – бесстыдство. Апофеозом бесстыдства «законных оснований» стало недавнее заявление дамы с десятилетним депутатским стажем из той же самой партии Раисы Кармазиной:
«Я десятый год здесь, в Думе, и за эти десять лет только в 2007 году с 1 октября повышали на 8%, на уровень инфляции, заработную плату депутатам, и в прошлом году на 6%, на уровень инфляции. Меня интересует вопрос, когда же наконец мы будем получать зарплату такую, как у министров, потому что у нас ранг министра».
Что тут сказать? Если бы не просьба о прибавке к жалованью, мы бы еще лет десять не знали, что есть такой депутат Кармазина. Теперь знаем. Или эту даму в Госдуму десять лет назад заслали из марсианского госдепа (требовать повышения при имеющейся зарплате в 150 тысяч рублей, многочисленных льготах и необременительной работе могут только агенты-инопланетяне), или кто-то ее сглазил и пожелал жить на одну зарплату.
Справедливости ради замечу, что сами товарищи по партии предложили Кармазиной держать язык за зубами. Вице-спикер Госдумы Сергей Неверов среагировал почти моментально: «Депутатская зарплата не является самой насущной проблемой в стране, чтобы придавать этой теме внимание. ...Если кто-то в силу сложившихся у него обстоятельств думает иначе, то всегда есть возможность сменить сферу деятельности на более высокооплачиваемую».
Надеюсь, нечто похожее, несмотря на поднявшийся неимоверный шум, в итоге посоветуют и господину Исаеву. Например, перед тем как писать про «мелких тварей» и тех, кто «ответит жестко», самую чуточку подумать, «как слово наше отзовется». А отозвалось оно, судя по реакции общества, погано для Андрея Константиновича и имиджа его партии.

www.planetasmi.ru/blogi/comments/23263.html








Возврат к списку


Форум для отзывов 11 не существует.

 

Все новости
 
 
 

Контакты

Все пожелания, предложения и замечания просьба 
отправлять на knigajalob1@gmail.com

Для почтовых отправлений:  Коллегия адвокатов г.Москвы "Трунов, Айвар и партнёры" 125080, г.Москва, Волоколамское шоссе, д. 15/22, вход со стороны улицы Панфилова, 22 (получатель: интернет проект Федеральная Книга Жалоб)

Полезная информация

О сайте