Чуровство 2011 - Глава 2
Что делать
После этих материалов я позволю себе перейти от частного к некоторым обобщениям. Если посмотреть, как результаты последних выборов освещал, например, новостной канал Вести-24, возникают странные мысли, типа уже подзабытое «пипл все схавает». Это уже не какие-то потуги рвущихся к пирогу не преуспевших в жизни людей, желающих немного подзаработать. Государственный канал, заботящийся о своих рейтингах тут явно сел в лужу.
Все эти превышения 100% просто математически зафиксировали объёмы вбросов. «Единая Россия» потерпела сокрушительное поражение на выборах 4 декабря. Это понимают, видимо, все, кроме членов тандема. По крайней мере, дуумвиры держат хорошую мину при плохой игре. Так, Дмитрий Медведев поспешил поздравить единороссов с формальной победой и заявил, что «партия имеет моральное право на то, чтобы продолжать выбранный курс». Однако достаточно посмотреть на результаты голосования по регионам, чтобы сделать вывод: с таким колоссальным разбросом за настоящих победителей не голосуют.
Чемпионы
Чечня – 99% (это абсолютный рекорд);
Дагестан – 90,84%;
Ингушетия – 89%;
Татарстан – 77,8%
Кемеровская область – 64%.
А вот регионы, где единороссы крепко просели:
Ярославская область – 29% (это тоже рекорд – со знаком «минус»);
Владимирская область – 34,2% (в 2007-м было 57,7%);
Ставропольский край – 46% (было 63%);
Ростовская область – 49% (72%);
Воронежская область – 47% (58%);
Архангельская область – 31% (26%);
Карелия – 33% (58%);
Кировская область – 35% (56%);
Пермский край – 38% (63%);
Московская область – 32% (61%).
Хуже всего «Единая Россия» выступает в крупных городах и областных центрах. Согласно предварительным данным, партия власти проиграла коммунистам в Калининграде, Омске и Владивостоке. В Омске результат КПРФ составил 30,56%, «Единой России» – 27,46%, в Калининграде КПРФ оторвалось от «ЕдРа»на 4–6%. Во Владивостоке «Единая Россия» проиграла КПРФ в четырех из пяти районов города. Так, в Ленинском районе за коммунистов проголосовали 28,65%, за «Единую Россию» – всего 20,84% голосов.
Параллельно подводятся итоги выборов новых составов заксобраний, которые прошли в 27 регионах. «Единая Россия» провалилась в следующих территориальных парламентах:
Петербург. «ЕрРо» хотя и набрало 33,6%, однако оппозиция во главе со «Справедливой Россией» (25%), в совокупности имеет больше голосов;
Омская область. «Единая Россия» не дотягивает до 40%;
Алтай. У «Единой России» 40% голосов, вторые коммунисты с 25,3%.
Приморье. После обработки 90% бюллетеней «Единая Россия»получила менее 34,4%.
Мурманская область – единороссы получили лишь треть регионального парламента, 34%
Официальные итоги выборов в Госдуму, согласно которым ЕР набрала более 49%, голосов, стали поводом для массовых протестных акций против фальсификации выборов, охвативших Россию после 4 декабря.
выборов 4 декабря.
Остаётся, однако, непонятным, кто же плохо учился в школе?
2. Президент России признал результаты выборов законными и состоявшимися, не имея на это достаточных оснований. А именно в момент этого сообщения Президент не мог знать обо всех нарушениях во время выборов и юридических последствиях этих нарушений. Следовательно, не хочет знать, либо не понимает возможных последствий этих нарушений. Каждый может выбрать из двух:
2.1. Некомпетентность, притворство.
2.2. Умысел. Если есть другие варианты, хотелось бы их понять.
3. Президент России как юрист не может не знать, что для опротестования в суде результатов выборов, нужны законно оформленные материалы для суда.
Суды должны принять эти жалобы и заявления о нарушениях. Чтобы их оформить и получить ответ (положительный или отрицательный) этими вопросами должны заниматься сотни (а то и тысячи) адвокатов, вооруженных сотнями компьютеров и ксероксов, истрачены сотни тысяч человекочасов, офисной бумаги и т.д.
Даже для открытия дел нужно задействовать всю цепочку: дознавателей, следователей, суды и т.д. При этом, если суды служат ЗАКОНУ и примут эти жалобы и заявления, лет через 10 – 20 ответы могут быть получены, а если суды служат ВЛАСТИ, а не ЗАКОНУ?
Ответ всем очевиден, кроме ПРЕЗИДЕНТА.
4. Президент России прекрасно знает, что фальсификация результатов выборов – это преступление против государственного строя, из разряда самых тяжких уголовных преступлений, особенно совершённое по предварительному сговору группой лиц, ну очень большой группой лиц. В эту группу лиц входят практически все представители власти от муниципальных служащих, учителей и заканчивая прокурорами и судьями.
5. Президент России как юрист, не может не знать, пути попадания материалов по уголовному преступлению в суд, нужно чтобы по жалобам о нарушениях:
5.1. уполномоченный орган провёл доследственную проверку.
5.2. затем должны быть проведены следственные действия, подозреваемые и свидетели должны быть допрошены.
5.3. материалы уголовного дела нужно передать в суд. И в данном конкретном случае с учётом, что фальсификация результатов является уголовным преступлением против государства, сторону обвинения должна представлять прокуратура.
6. Президент России не может не знать, что прокуратура и другие правоохранительные органы практически соучаствовали в сокрытии конкретных преступлений по фальсификации результатов выборов.
7. Президент России прекрасно понимает, что в этом случае подавляющее большинство преступлений в суде будет выглядеть как вполне законные действия, точнее сказать, фальсификации и уголовные преступления не будут доказаны. Точнее сказать, преступления будут сокрыты, вина путчистов не будет доказана. И тогда власти России с "чистой совестью?", если она у них вообще имеется, смогут сказать "Граждане, мы живём по закону, что суд решил, то и является законным".
Независимый эксперт, имеющий опыт в общении с судами по этому поводу, пояснял, что суды неохотно принимают жалобы от наблюдателей, часто предпочитают их «замять». «По опыту прошлых лет скажу – если дело доходит до суда, там отвергают самую неотразимую аргументацию, и большая часть дел проигрывается. По моему мнению, эффективнее, чтобы жалобы подавали партии. Мы надеемся, что лед тронется после массовых недовольств и выступлений, и к рассмотрению жалоб о фальсификациях будет более осмысленный, правовой подход». Мы, граждане, уже заранее знаем все сценарии, не надо глядя нам в глаза с любезной улыбкой ВРАТЬ. Хотя, есть факторы, оправдывающие Президента, врать он ещё не научился, не получается достоверно лгать и не стесняться.
Но только Президент России должен понимать, что в цепи фальсификации результатов выборов депутатов в Государственную Думу РФ, он становится последним звеном сокрытия уголовного преступления против государства, то есть соучастником исторического уголовного преступления – покрывает фальсификации результатов выборов в России.
Суд истории не будет упоминать имена подонков которые вводили в заблуждение Президента, их подлости останутся истории неизвестными, а вот слова Президента, введённого в заблуждение уже вписаны в историю России.
Фальсификация результатов выборов в России 4 декабря 2011 года – это собственно и есть ПУТЧ, захват законодательной власти, потому что Единая Россия получила в Государственной Думе большинство. В захвате законодательной власти участвовали все ветви исполнительной власти. Де-факто преступление состоялось, Де-юро это преступление может быть раскрыто только в случае прихода к власти истинно избранной власти. Именно поэтому – уголовное преступление, декабрьский Путч 2011 года, – это историческое уголовное преступление, не имеющее срока давности.
Стоит отметить, что результаты выборов в Госдуму практически сразу после окончания голосования вызвали вопросы у социологов и общественных наблюдателей. Как писала газета «Ведомости», 6 декабря, на исходе дня выборов фонд «Общественное мнение» сообщил результаты экзит-пула, которые выглядели крайне удручающе для партии власти. За нее отдало свои голоса 27,5% опрошенных, за КПРФ — 25,5%, далее шли «Справедливая Россия» с 16,3% и «Яблоко» с 15,7%. По данным Института социальных исследований, 27,6% москвичей решили поддержать «Единую Россию», зато 22,7 и 19,3% отдали свои голоса за КПРФ и «Справедливую Россию» и 14,7% достались «Яблоку». Эти цифры подтверждались и данными наблюдателей с самих участков.
В двадцатке лидеров очень много участков для голосования по месту временного пребывания, в том числе и «левые участки»: сизо УФСН в Зеленограде, московское сизо 50/9, известное как «тюрьма Капотня», еще пять клинических больниц с хосписом, медсанчасть, научно-практический центр борьбы с туберкулезом, а также две психиатрические больницы. В этих учреждениях практически везде явка избирателей равна 100%. А жительница Сокольников обнаружила, что в ее районе больше 10 временных участков и на трех из них партия показала результат более 90%. По подсчетам «Ведомостей», на участках с результатом свыше 90% проголосовало всего 12 345 избирателей, еще 129 718 голосов было отдано на участках с показателем «Единой России» от 80 до 90%.
И если внимательно изучать результаты голосования по субъектам и социальным группам, то со всей очевидностью можно констатировать, что процент явки и результаты голосования сильно зависят от разных причин: городское это население или сельское, богатый регион или бедный густнонаселенный регион или слабо. Это сильно усложняет работу аналитиков и теоретиков в области прогнозирования и моделирования выборного процесса. Но тем не менее становится ясным, что партия власти вербует своих сторонников в провинции, мало того, строго по официальным результатам, она не брезгует голосами маргиналов и бомжей. Например, в Москве были созданы специальные участки для голосования лиц без прописки, только по паспорту – как раз в пунктах бесплатного кормления этих самых специфических граждан. Почти стопроцентная явка достигается на УИК, расположенных в больницах, домах ветеранов и престарелых, на территориях воинских частей, мест предварительного заключения и так далее.
Официальные итоги выборов в Госдуму, согласно которым ЕР набрала 49,5% голосов, стали поводом для массовых протестных акций против фальсификации выборов, охвативших Россию после 4 декабря.
Обращение к Президенту России является последней возможностью гражданина потребовать исполнения закона от исполнительной власти, и когда гражданин утрачивает эту возможность, то это выглядит, как предложение гражданам сместить нелегитимную власть с помощью вооруженного восстания. Президент не оправдал этой последней надежды граждан России.
Поэтому бред по поводу "оранжевых" революций со стороны холуёв власти выглядит бледно, очень неубедительно. Это власть толкает гражданина на площадь, а не убогие американцы, которые в своей стране не могут навести порядка. Это вообще стандартный прием поиск внешнего врага как способ объединения народа. Весьма неудачный, потому что первый же натовский самолёт, пересекший границу России, вызовет консолидацию нации, и тогда, никому мало не покажется, но прежде всего той власти, которая создала революционную ситуацию.
Боюсь приводить исторические аналогии, но всё-таки, когда Гитлер пришёл к власти на волне заботы о простом немецком народе, мог ли он предполагать, и его соратники по партии, что будет Нюрнбергский процесс и всем придётся отвечать, причём по полной программе.
Из послания Президента Федеральному собранию 22 декабря 2011 года:
"Кроме того, предлагаю изменить систему выборов в Государственную Думу. Считаю целесообразным для укрепления связей депутатов с избирателями ввести пропорциональное представительство по 225 округам. Эта мера позволит каждой территории иметь своего непосредственного представителя в парламенте. Сейчас, к сожалению, все это знают, некоторые субъекты Федерации не имеют даже одного депутата, избранного местными жителями."
Тут неожиданно раздались бурные одобрительные аплодисменты. Почему? Это выглядело как провинциальный тухлый театр из колхозников. Задумайтесь: «У кого на ежегодном послании Федеральному Собранию такое предложение могло вызвать такую бурную реакцию?»
Посмотрите, кто персонально хлопал. Совершенно очевидно, что среди собравшихся слушать Послание, нет социальной группы, интересующейся проблемами представительства мелких деревень в Государственной Думе. Этот вызывающе наглый фарс просто плевок в лицо гражданскому обществу. И после этого наглого плевка в лицо обществу Президент, как обрадованный поощрением ребёнок, говорит: «…я рад, что не ошибся….»
Комментарии. Теперь переведу на русский язык этот отвратительный театр.Это означает, что проигравшая партия власти, готовит реванш уже на следующих выборах. За пять лет этой 6-й Думы, с преимуществом партии власти в ГД, они укрепят административный ресурс, и как вы думаете, кто выиграет по одномандатным округам? Конечно, ставленники власти благодаря административному ресурсу и деньгам местного бизнеса, который уже полностью принадлежит чиновникам. После такого радостного выступления Президента возникают серьёзные опасения, что его намеренно опять дезинформировали.
«Предлагаю также изменить порядок формирования Центральной и региональных избирательных комиссий. Представительство политических партий в избиркомах должно быть расширено. Партии должны получить право отзывать своих представителей в комиссиях досрочно в случае необходимости. Соответствующие проекты я внесу в Государственную Думу в ближайшее время».
И, как результат: «Единая Россия» фактически проиграла выборы в Думу, а у избранного с масштабными подтасовками парламента нет легитимности.
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/opinion/news/1473950/himera_samoderzhaviya#ixzz1jQtZ7Sxn
Рождение гражданского общества – массовые протесты, Болотная площадь, проспект Сахарова и т.д.
Никто не обратил внимание на одну очень драматическую сторону всех этих событий в России:
Властям окончательно удалось уничтожить ПРАВО
в России, как в правоприменительном смысле,
так и в смысле правосознания общества
Однако уголовное преступление против государства не было воспринято обществом. Граждане были возмущены только одним – несправедливостью, подлогом, чем угодно, но только у общества не возникло требований:
"Преступление расследовать, виновных наказать, нарушения закона устранить"
Только это может дать эффект. Произошло самое страшное, что только могло произойти в государстве. Власти удалось уничтожить ПРАВО в осознании граждан за время «ручного управления государством», полностью дискредитировать этот институт. Граждане уже на уровне подсознания связывают судей, прокуроров, всю исполнительную власть в одну банду, и даже не видят смысла искать правовые решения в этом глобальном конфликте.
Невиданная доселе активность граждан вызвала бешенную, хоть и тщательно скрываемую злость. В бой с гражданским обществом будет задействована вся мощь административного ресурса и спецслужб. И хотя создана «Лига избирателей» из подчеркнуто беспартийных активистов, очень похоже, что «пожар» удастся потушить. Все будет зависеть от акции, которая пройдет 4 февраля.
Так что же делать? Прежде всего нужно понять простую аксиому:
Любая правящая партия, всегда будет стараться
обмануть гражданина на выборах,
всегда Власть будет использовать преступные
методы фальсификации результатов выборов.
Такова природа человека, получившего власть.
Поэтому законодательство о выборах всегда будет определять весь остальной вектор развития законодательства государства. Именно в законодательстве о выборах закладываются потенциальные механизмы доступа к власти непорядочных, криминальных, безнравственных и непатриотичных граждан, а также механизмы смены и удержания власти. Именно потому в нашей стране стала «запредельная коррупция» (термин нового спикера партии власти Нарышкина), что не существует адекватного законодательства в отношении выборов и адекватной борьбы с фальсификациями.
Поэтому законодательство о выборах должно быть прагматичным, детальным, грамотным правовым документом, исключающим возможность использования административного ресурса. Законодательство о выборах изначально должно исходить из худшего сценария возможного поведения правоприменителя на всех этапах избирательного процесса, для наиболее гарантированного применения средств защиты прав избирателя, и защиты от захвата государственной власти. Законодательство о выборах изначально должно исходить из простого предположения:
Правоприменитель имеет преступные намерения сфальсифицировать
результаты выборов. Регламент избирательного процесса должен быть
максимально дискретным. Даже единственное нарушение регламента всегда
за собой должно влечь уголовную ответственность правоприменителя
и отмену результатов выборов по конкретному избирательному участку.
Тем более что, к сожалению, подтверждает тезис: во власти, на различных его этажах, на современном историческом этапе развития всегда преобладают нечестные, непорядочные люди, да еще и с криминальным опытом или менталитетом.
Жизнь показала, что в современном обществе адекватно проведенные выборы, учитывающие различия и требования интересов различных групп граждан, являются столпом опоры государства. Необходимо создать такую нормотворческую базу и технологии проведения выборов и контроля за ними, чтобы исключить любые фальсификации на выборах. Даже единичные случаи манипуляций на всем процессе подготовки и проведения выборов (не только и не столько при голосовании) не должны оставаться без внимания. Все эти этапы хорошо известны и проанализированы.
Но так как дело не терпит отлагательств можно в рамках современной техники и технологии голосования можно оценить некоторые "реперные точки" идеального избирательного процесса.
1. Урна для голосования – главный участник избирательного процесса.
Опыт показал, что основную часть вбросов на обычных избирательных участках делают Председатели УИК утром до опломбирования, до того как допускаются наблюдатели, в этом им способствует сотрудники полиции, не пускающие наблюдателей до опломбирования избирательной урны. Вбрасывают обычно бюллетени из секретных списков, составленных из тех, кто никогда не приходит голосовать. Членов УИК, как правило, подбирают так, что они были в сговоре с председателем. Это привычный порядок махинаций, привычный порядок совершения уголовного преступления, которое совершается из выборов в выборы. Именно поэтому партия власти идет на все, чтобы получить необходимое большинство в Государственной Думе, позволяющей препятствовать разработке внятного порядка обеспечения прав избирателей, грамотного правового регламента манипуляций с избирательной урной.
Что же нужно?
1.1. Бюллетени для голосования должны быть приравнены к бланкам строгой отчетности, содержать признаки защиты и нумерацию, не позволяющие сделать видимые копии, и печататься как денежные знаки в одной государственной типографии типа «Госзнак». Они должны содержать видимую только в специальном приборе нумерацию (для контроля, выяснения злоупотреблений). Нынешняя практика печати избирательных бюллетеней в различных регионах приводит к тому, что их количество бесконтрольно.
1.2. Урна для голосования обязательно должна быть из прочного прозрачного материала.
Комментарий. Это необходимо для визуального процесса наблюдения за заполнением избирательной урны с момента её опломбирования до момента вскрытия.
1.3. Конструкция избирательной урны должна исключать проникновение бюллетеней в опломбированном состоянии, иначе как через прорезь для бюллетеней в крышке избирательной урны.
1.4. Пломба для пломбирования избирательной урны должна быть одноразовой, и номерной, с номером особого учёта в журнале пломб УИК.
Комментарий. На выборах в Мосгордуму 2005 г. такие пломбы делали из крепкого полимерного материала, но при последующих голосованиях от них незаметно отказались, так как эти пломбы препятствуют махинациям, их невозможно снять, не разрушив. Механизм пломбы работает, как монтажная стяжка.
Для партии власти это невыгодно когда простые технические средства затрудняют совершение уголовных преступлений.
В настоящее время председатели УИКов всегда прикидываются "наивными" и клеят пломбы из бумаги на урне для голосования канцелярским клеящим карандашом, который легко как прилепить, так и отлепить, не оставляя никаких следов. При этом они прикидываются идиотами, и говорят, что «какой клей нам дали, таким и клеим». В связи с этим, нужно особым способом регламентировать материально-техническое обеспечение избирательного процесса и ввести особую ответственность за нарушения обеспечения.
1.4. Урны для голосования должны быть произведены в одном месте и содержать скрытые чипы с нумерацией и другой информацией и сигнализацией, и должна быть защищена от подмены.
Комментарий. В Москве и, возможно, в Питере во время голосования были случаи подмены урны для голосования по окончании избирательного процесса. При этом внешне процесс голосования происходил законно с самого начала до момента закрытия избирательного участка. Когда все, кроме преступников, теряли визуальный контроль за избирательной урной, происходила подмена избирательных урн. Видимо, этим объясняется удивление представителей партии "ЯБЛОКО" на выборах в ЗАКС в Санкт-Петербурге, когда было обнаружено несоответствие результатов подсчёта из урны, с результатами визуального учёта. Это возможно только в случае соучастия в преступлении "правоохранительных?" органов.
1.5. Урна для выездного голосования должна быть также прозрачной, и удовлетворять тем же техническим условиям.
1.6. Должно проводиться видеонаблюдение онлайн за урнами (как стационарной, так и передвижными) для голосования с момента опломбирования урны до момента изъятия бюллетеней с результатами голосования. Строгий контроль за должностных лицами, обеспечивающими видеонаблюдение, вплоть до увольнения с запретом работать на государственной службе пожизненно и уголовной ответственности.
2. Участковая Избирательная Комиссия.
2.1. Регистрация УИК, география расположения Избирательного участка.
2.1.1. Необходимо сделать абсолютно доступной всю правоустанавливающую документацию по Избирательному Участку.
Практическое большинство УИК находится в нежилых зданиях. Должен быть обязательно регламентирован перечень зданий для размещения в них ТИК и УИК. Должен быть введен запрет на организацию «временных» избирательных участков. Информация о каждом участке должна быть размещена на сайте ЦИК (!), причём вся, с фотографией здания, адресом и всей правоустанавливающей документацией, это очень недорого, просто это нужно сделать. Результаты проведения голосования в другом месте должны быть аннулированы с соответствующими выводами относительно фигурантов, имеется ввиду безоговорочное увольнение.
Комментарий. Эти простые технические действия значительно затруднят махинации с появлением «левых избирательных участков». Использование техники ГЛОНАСС позволит легко проконтролировать изменение адреса зарегистрированного избирательного участка. Прием протоколов должен сопровождаться контролем адреса места голосования (УИК, ТИК и т.д.).
2.2. Состав УИК (самоё драматичное во всей избирательной компании).
В состав УИКов и ТИКов в большей части как правило входят библиотекари, учителя, преподаватели и муниципальные служащие, зарплата и карьера которых зависит от соответствующих руководителей, которые в большинстве своем входят в партию власти. Попробую вежливо прокомментировать эти социальные прослойки:
2.2.1. Правовое самосознание.
Эти социальные группы, полностью далеки от всего, что связано с законодательством и правоприменением, они вообще даже в информационном плане, как правило, не понимают, что такое право.
Если же рассматривать право как некую систему обязательных правил, то эти социальные группы за долгие годы послушания начальников, исповедуют правовой нигилизм как способ сохранения «конгруэнтности» (психологический термин). Я бы это квалифицировал поведение такой группы как «вытеснение» (психологический термин) как способ снижения стресса, как способ оставаться в состоянии искреннего неведения.
«Вытеснение» – это главный инструмент защиты собственной мелкой корысти при совершении противоправных действий. Это такой инструмент, когда представитель определенной группы пытается оставаться в состоянии неведения в отношении социального и нравственного содержания своих поступков.
С другой стороны, значительная часть этих представителей рода человеческого совершает противоправные действия по отношению к государственному строю и прав граждан, в том числе и своих при более криминальной мотивации. В этомслучае мотивация базируется на устойчивом мнении, что можно совершать любые противоправные действия и безнравственные поступки, если ты работаешь на интересы ВЛАСТИ. А это уже более высокий уровень соучастия в преступлении, это уже ОСОЗНАННОЕ СОУЧАСТИЕ. Таков психологический механизм действия ВЛАСТИ как института на проявление, стимулирование, воспитание безнравственных, криминальных правоприменителей, готовых на любые преступления членов общества, ради собственной карьеры, ради собственной выгоды. Собственно, этот процесс и является корневым в развитии КОРРУПЦИИ.
Таков психологический механизм освобождения «тварности», освобождение от ответственности на уровне саморегулирования, отвественности любой нравственной, юридической и другой.
«Тварь» – краткое название биообъекта, похожего на человека, но лишённого главного, что отличает животное от человека, –иррациональных ценностей, доступных пониманию только человека вне зависимости от его уровня образованности, чести, совести, способности испытывать стыд за свои поступки и т.д.
Интеллект не является в данном конкретном случае показателем человечности. Если брать примеры из природы, то шакалы, и гиены, также как эти ТВАРИ обладают интеллектом, социальной организацией, и в принципе и шакалов, и гиен можно назвать эффективными менеджерами с высоким уровнем командной работы, тактики, стратегии.
Далее по тексту я буду употреблять термин ТВАРИ, так как ничего другого подобрать не могу. Итак, значительная часть этих социальных групп – это ТВАРИ, которым легко врать, участвовать в подлогах и так далее.
Мы привыкли, что непременным признаком человека, вне зависимости от его уровня образованности (интеллект в данном случае не является помехой), – это достоинство, честь, совесть, способность стыдится за свои поступки, и т.д. Именно такие люди составляют участвуют в митингах протеста, работают наблюдателями на выборах и т.д. и современной власти не нужны, нередко они объявляются предателями и врагами России.
Так работают механизмы ВЛАСТИ, если в государстве не существует механизмов защиты ГОСУДАРСТВА от ТВАРЕЙ, то они очень быстро захватывают наиболее выгодные позиции, и выстраивают стайные круговые отношения защиты доходного места. Для того чтобы эти механизмы заработали, достаточно простой безграмотности в управлении государством, либо макроэкономических методов управления, далее функция повышения тварности в управлении государством самостоятельно формируется по гиперболе, как самоорганизующийся процесс. Что собственно мы и наблюдаем с 1991 года.
2.2.2 Персональный состав УИК (ТИК)
Вернёмся к УИК. Для того чтобы УИК стал криминальным достаточно простого большинства в нем тварей. И в этом главная проблема, так как персонал а УИКа (ТИКа) формирует местная исполнительная власть. Типичный пример – совершенно детективная история ТИК г. Мурома (http://vladimir.izbirkom.ru/WAY/943564/sx/art/943561/cp/1/br/943492.html), в его состав входят повар, индивидуальный предприниматель, пенсионеры, студенты, правда, входят 2 юристконсультанта. Интересно что председателя этого ТИКа В.М.Шилоткача, позволявшего себе некоторые "вольности" в пользу законности, прямо в день выборов (http://vladimir.izbirkom.ru/way/953452/sx/art/958712/cp/21/br/953432.html.html ) убрали. После всех скандалов, связанных с фальсификация на прошедших выборах, 20.12.2011 назначили членом муромской ТИК с правом решающего голоса (вместо выбывшего) А.Апарина. Облизбирком решил влить в ряды местных избирательных комиссий «новые свежие силы» и не нашёл более достойной и авторитетной кандидатуры в древнем городе Муроме. Но, видимо, так как Апарин находился под следствием, его вскоре же заменили на Д.С. Мышленника (ведущий системный администратор КСА ГАС "Выборы" по округу Муром). А в январе АВ.Апарин официально ушел по состоянию здоровья, при всем при этом, как следует это из сводок правоохранительных органов, с июня 2011 он находился под следствием, т.к. крышевал местное казино. В январе 2012 г. он под домашним арестом (http://www.33polit.info/news/eks-deputat-i-chlen-tik-okruga-murom-vzyat-pod-domashnij-arest/).
Итак, для того, чтобы понять каким должен быть состав УИК, нужно понять цель организации УИК. Цель УИК только одна – обеспечить законность волеизъявления избирателей. При понимании этой простой задачи становится очевидным, что нужно равное представительство всех участников политического процесса.
А именно, количество членов УИК с правом голоса, должно соответствовать количеству участвующих в голосовании партий, плюс нейтральный председатель УИК. Из членов УИК с правом голоса нужно полностью исключить граждан из условно социальноопасных групп (работники учебных заведений, муниципальных служащих и так далее), зависимых от исполнительной власти.
Комментарий. В одном из голосований, я спросил председателя ТИКа, зачем ВЫ соучаствуете в этом преступлении протии государства и народа? На что получил слегка ироничный, но в то же время очень точный ответ: «….кушать хочется!». Возникает нравственная коллизия нам всем, кто хочет жить в свободном государстве, развивающемся государстве, пожалеть председателя, дать ему получить свою пайку и позволить ему и ему подобным оставить нас жить в рабовладельческом государстве, где нас грабят, шельмуют, на наших страданиях обогащаются? Думаю, что есть простой гуманный правовой способ избавить их от страданий, а нас от быдлятской власти. Необходимо исключить попадание в эту зону нравственно-правового риска уязвимых участников процесса.
Председатель УИК
К председателю УИК должны предъявляться особые требования.
1. Прежде всего важна степень правовой компетентности.
В связи с этим очевидно, что преподаватель учебного заведения, директор интерната и турбазы, глава управы, программист и т.д. не годятся на эту должность.
2. Степень независимости от исполнительной власти должна быть максимально высокой.
В связи с этим очевидно, что учитель учебного заведения, директор, глава управы и т.д. не годятся на эту должность.
3. Степень материальных рисков подкупа во время выборов должна быть минимальной. А именно риск разоблачения в подкупе на выборах должен превышать материальную выгоду от подкупа.
В связи с этим очевидно, что учитель учебного заведения, директор, глава управы и т.д. не годятся на эту должность.
4. Должность должна быть почётной, выборной, и оплачиваемой постоянно, чтобы избиратели региона доверяли этому человеку.
В связи с этим очевидно, что учитель учебного заведения, директор учебного заведения, глава управы и т.д. не годятся на эту должность.
И так при соблюдении этих правил становится очевидным, что занимать такую должность может только АДВОКАТ. Голосовать за адвоката легко, достаточно познакомиться с его юридической практикой.
Также нужен чёткий механизм отзыва Председателя УИК (ТИК) в случае дискредитации на выборах. Этот механизм могут создать конкурирующие адвокаты.
2.3. УИК. Процесс голосования, результаты голосования
Процесс голосования должен иметь тотальный видеоконтроль в режиме онлайн, так, чтобы запись велась в том числе и на независимые от исполнительной власти накопители. Во 2-й части статьи мы подробно обсудим, насколько система видеоконтроля эффективна вообще и каковы её перспективы на выборах Президента 4 марта 2012 г.
Порядок видеонаблюдения должен быть закреплён законодательно, любые инструкции ЦИК считать незаконными!
Без видеоконтроля не должны:
- опускать бюллетени в урны для голосования.
Комментарий. Практически уверен, что при отсутствии точного регламента видеонаблюдения видеокамеры поставят так, чтобы «урна оказалась в мертвой зоне» было не видно, кто и как опускает бюллетень.Очень важно, чтобы видеоматериал сразу в режиме онлайн обрабатывался по выявлению клонов-избирателей на разных избирательных участках, чтобы сразу исключить «КАРУСЕЛИ».Подобного рода системы опознавания давно существуют, так что изобретать велосипед не нужно.
- сотрудник УИК, выдающий бюллетени для голосования по спискам жителей, и избиратель, получающий этот бюллетень.
Комментарий. Эта модель видеонаблюдения уже давно отработана на улице, во дворах, в крупных гипермаркетах, так что велосипед изобретать тоже не нужно.
- обязательно процесс извлечения и подсчета бюллетеней
- оформление протокола голосования.
Этот документ должен фиксироваться на уровне УИК и выкладываться сразу в интернет, без права редактирования.
Комментарий. Это самая ответственная реперная точка. Я много раз видел, когда при приёме протоколов УИК в ТИКе председателям УИК указывали на ошибки в составлении протокола. На что председатели тут же усаживались и переделывали единолично протокол, что является грубейшим нарушением закона. Любая переделка протокола возможна только в том составе, в котором протокол составлялся. Для этого нужно вернуться обратно в УИК и заново оформлять и подписывать протокол всем членам УИК, чтобы избежать подлога результатов голосования. Этого никогда не происходит.
- Видеоконтроль переноса протокола голосования УИК в систему ГАС ВЫБОРЫ в ТИКе обязателен. Это самая уязвимая точка для совершения подлога. В настоящее время на этой стадии наблюдатели не допускаются в помещение ГАС ВЫБОРЫ. Видимо надо установить сканеры в доступное помещение.
Если до этой стадии видеоконтроль проводить аккуратно, с соблюдением соответствующих инструкций, то на всех вышестоящих уровнях обработки результатов голосования становятся легко контролируемыми.
3. Ответственность
3.1 Ответственность избирателей
- Лица проголосовавшие повторно либо за другого человека должны привлекаться к уголовной ответственности.
3.2. Ответственность правоприменителя
Комментарий. Фактическое отсутствие этой ответственности является генератором криминализации избирательного процесса.
Практически выстраивается логическая цепочка совершения уголовного преступления с целью захвата государственной власти:
– Преступные подручные партии (из отбросов общества) за обещанные деньги совершают вбросы, карусели... и т.д.
– Члены УИК (соучастие в преступлениях бандформирований партии власти),
– Члены ТИК (исправление протоколов, информационная блокада сообщений о преступлениях, покрывание преступлений),
– Избирательные Комиссии более высокого уровня вплоть до ЦИК (информационная блокада преступлений на выборах),
– Полиция (активное подавление наблюдателей, игнорирование сигналов о преступлениях, нейтралитет во время совершении преступлений бандформированиями партии власти),
–Прокуратура (демотивация наблюдателей во время сообщения о преступлениях бандформирований партии власти, саботаж исполнения надзорных обязанностей),
– Суды (комментарии будут позже по мере поступления фактического материала).
Самое наглядное свидетельство того, что российские выборы превратились в аферу, состоит в том, что наше избирательное законодательство переписывается к каждым выборам, то есть каждый раз как бы проводятся по новым правилам.
Уголовная ответственность должна быть предусмотрена по всей цепочке, как у участников объединённых сговором. Лица, уличённые в профессиональной некомпетентности в этих случаях, должны пожизненно дисквалифицироваться с государственной службы.
К сожалению, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по 34 статьям за нарушения избирательного законодательства, в том числе 11-я - за нарушение избирательных прав граждан, за которые предусмотрены большие суммы штрафов.
А за воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав граждан, нарушение тайны голосования, фальсификацию итогов голосования.
Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрены наказания в виде крупных штрафов, до пятисот тысяч рублей, исправительных, обязательных работ и лишение свободы до пяти лет.
Комментарий. Как известно, по административным нарушениям были судебные решения, хотя и несоразмерные по количеству случаев фальсификации. Случаи судебных решений по уголовным делам нам не известны